Дело № 11-108/ 2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 5 октября 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

с участием Хмелева С. П. и его представителя Бурмакина С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хмелева С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Скопинцевой С. А. от 19 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Хмелев С. П. подал в Темрюкский райсуд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Скопинцевой С. А. от 19 августа 2011 года, которым с него в пользу Тодикова Ю. А. взысканы расходы по содержанию общего имущества в сумме 21202 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 710 руб. и услуг представителя в размере 2000 рублей. Не согласившись с принятым решением, Хмелев С. П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска Тодикову Ю. А. Мировой судья при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Хмелев С. П. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Скопинцевой С. А. от 19 августа 2011 года, принять новое решение по делу – отказать в удовлетворении исковых требований Тодикова Ю. А. В июле 2010 года Тодиков Ю. А. предложил ему перекрыть крышу, на что он не согласился, поскольку у него не было для этого денег. Кроме того, Тодиков Ю. А. предложил вместе существующей плоской крыши, крытой рубероидом, сделать односкатную крышу, крытую профильным железом. Речь шла о реконструкции кровли, на это необходимо разрешение, которого не было.

Представитель Хмелева С. П. – Бурмакин С. В. пояснил, что он поддерживает апелляционную жалобу. Мировой судья неправильно определил круг лиц, участвующих в гражданском деле. Истец Тодиков Ю. А. не является собственником квартиры. Им является его отец Тодиков А. Ю., который не давал разрешения Тодикову Ю. А. производить ремонт крыши. Собственник квартиры должен содержать принадлежащее ему имущество, а не квартиранты. В деле нет доказательств заключения договора на ремонт крыши между Тодиковым А. Ю. и Хмелевым С. П. Суд взыскал стоимость улучшений общего имущества, а крыша после действий Тодикова Ю. А. оказалась поврежденной, что следует из акта ее обследования с фотографиями. Стройматериалы в наличии имеются, только они повреждены в результате действий их собственника – Тодикова Ю. А. Разрешение на реконструкцию крыши Тодиковым Ю. А. и Тодиковым А. Ю. не получалось, что следует из ответа на запрос местной администрации. Мировой судья неправильно применил нормы Жилищного кодекса РФ. Он просит отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении иска Тодикову Ю. А.

Тодиков Ю. А. и его представитель Коляда Н. Г. будучи надлежаще извещенными в суд не явились.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, считает, что апелляционная жалоба Хмелева С. П. подлежит удовлетворению.

Решение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Скопинцевой С. А. от 19 августа 2011 года надлежит отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, норм процессуального права.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 5 марта 1992 года собственником квартиры, расположенной по адресу: ст. Ахтанизовская <адрес> Темрюкского района Краснодарского края является А.Ю.. Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Иск подан в мировой суд Тодиковым Ю.А., который не является собственником указанной квартиры, он значится зарегистрированным в этой квартире. Мировой судья принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Тодиков Ю. А. не предоставил доказательств того, что у него состоялся договор с Хмелевым С. П. о том, что Тодиков Ю. А. перекроет крышу, а в дальнейшем Хмелев С. П. возместит ему половину расходов. В обоснование якобы состоявшегося устного договора подряда Тодиковым Ю. А. предоставлены квитанции и товарные чеки на приобретение стройматериалов. Данный факт также не свидетельствует о состоявшемся договоре, в данном случае Тодиков Ю. А. действовал на свой риск. В соответствии с ч. 1 ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы по договору подряда до ее приемки заказчиком несет подрядчик. В решении мировой судья Скопинцева С. А. сослалась на нормы ст. ст. 40, 37 Жилищного кодекса РФ, применение которых опровергает принятое ею решение. Мировой судья в решении не привела доказательств, на основании которых удовлетворен иск Тодикова Ю. А. Как следует из технических паспортов на многоквартирный дом, кровля совмещенная, имеет незначительные повреждения, процент ее износа составляет 35%. Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решение о реконструкции многоквартирного дома, капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Собственники четырыхквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ст. Ахтанизовская <адрес> Темрюкского района Краснодарского края, не принимали решения о капитальном ремонте крыши жилого дома, о ее реконструкции. Принимая самостоятельно решение о перекрытии части кровли Тодиков Ю. А. действовал на свой риск и соответственно этому возложил на себя материальную ответственность за наступивший результат. Данная позиция соответствует ст. 211 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Хмелева С.П. удовлетворить. Отменить полностью решение мирового судьи судебного участка 267 Темрюкского района Скопинцевой С. А. от 19 августа 2011 года.

Принять новое решение по делу.

Отказать в удовлетворении искового заявления Тодикова Ю.А. к Хмелеву С.П. о взыскании 46046 рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.