К делу №2-1000/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

г. Темрюк 26 сентября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.

при секретаре Крапивиной Я.А.,

с участием истца Ладониной Р.Х., ответчика Зюзюк К.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ладониной Р.Х. на решение мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района от 03.08.2011года по делу по иску Ладониной Р.Х. к Зюзюк К.Э. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ладониной Р.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 03.08.2011года, которым ей в удовлетворении иска к Зюзюк К.Э. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Свои требования обосновала тем, что решением мирового судьи от 03.08.2011года ей было отказано в возмещении морального вреда причиненного за время разбирательства гражданского дела по заявлению Зюзюк К.Э. которое длилось с 25.06.2009года по 02.03.2011года, в своем иске Зюзюк К.Э. требовал переставить забор, за время рассмотрения дела она неоднократно доказывала, что она не является правонарушителем и не является ответчиком по делу, кроме того Зюзюк К.Э. не имел полномочий на предъявление данного иска, как же он предоставлял в отношении неё сведения не соответствующие действительности, и причинил своими действиями ей нравственные страдания, что отразилось на её здоровье. За время рассмотрения дела по иску Зюзюк К.Э. (1год и 9 месяцев) она неоднократно обращалась за консультацией к юристам, самостоятельно изучала и искала правовую информацию, писала возражения и обращения, кроме того она 17 раз являлась в судебное заседание и неоднократно ездила в Краснодарский краевой суд на судебное заседание, что существенно отразилось на её здоровье. На основании изложенного она считает, что Зюзюк К.Э. причинил ей моральный вред, который подлежит возмещению.

В судебном заседании истица Ладонина Р.Х., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме по указанным основаниям, просила решение мирового судьи судебного участка №206 от 03.08.2011г. отменить удовлетворив её требования.

Ответчик Зюзюк Э.К. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу Ладониной Р.Х. без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит апелляционную жалобу Ладониной Р.Х. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 347 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Решением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края от 27.12.2010года в иске Зюзюк К.Э. к Ладониной Р.Х. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и взыскании судебных издержек и морального вреда отказано. Апелляционным определением Темрюкского районного суда от 02.03.2011года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения. В связи с чем 30.06.2011года Ладонина Р.Х. обратилась с исковым заявлением к Зюзюк К.Э. о взыскании компенсации морального вреда с последующим перечислением денежных средств в дом-интернат г. Темрюка для детей-сирот.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Ладонина Р.Х. в судебном заседании не представила доказательств нарушения со стороны Зюзюк К.Э. личных неимущественных прав истицы либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено нарушений гражданских прав Ладониной Р.Х.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 03.08.2011года по делу по иску Ладониной Р.Х. к Зюзюк К.Э. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ладониной Р.Х.. – без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: П.А.Грачёв