АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Темрюк 3 ноября 2011 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.

при секретаре Люсой Т.В.,

с участием истца Максаева С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Максаева С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 26.09.11 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 26.09.11 года Максаеву С.С. возвращено исковое заявление к Каменеву В.С. об обязании убрать песок и строительные отходы, препятствующие въезду на участок истца и запрете выгрузки строительных материалов в спорном месте.

В обоснование определения судья сослался на п.1 ч.1. ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории порядок урегулирования спора. По мнению мирового судьи, Максаев С.С. обязан первоначально обратиться в администрацию Сенного сельского поселения по вопросу захламления придомовой территории ответчиком Каменевым В.С. по поводу привлечения последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным определением, в своей частной жалобе просил его отменить, ссылаясь на то, что указанный мировым судьей досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен федеральным законом.

В судебном заседании истец Максаев С.С. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то же обстоятельство и судебную практику по рассмотрению тождественного спора между теми же сторонами.

Ответчику Каменеву В.С. было направлено извещение по месту жительства, в судебное заседание он не явился, о причинах отсутствия не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд выслушал объяснения истца, исследовал материалы дела и находит жалобу на определение мирового судьи подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающий возвращение заявления, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории порядок урегулирования спора, но при этом указал на Закон Краснодарского края об административной ответственности за нарушение правил благоустройства.

Мировой судья не указал Федерального закона, предусматривающего обязательное обращение истца по иску об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности и такой закон отсутствует.

Основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке в соответствии с ст. ст. 330, 362 ГПК РФ является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене.

По смыслу ст. 334 ГПК РФ при отмене определения мирового судьи суд апелляционной инстанции разрешает по существу тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу Максаева С.С. и отменить определение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 26.09.11 года о возвращении искового заявления. Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 267 Темрюкского района для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: