Дело № 11-128/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционное г. Темрюк 24.11.2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А., при секретаре Гуржий В.А., с участием представителя ООО «Кубаньземцентр» директора Ощепковой О.Е., а также Сюськиной З.М. и её представителя Кириченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кубаньземцентр» на решение мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 20.09.2011 года, УСТАНОВИЛ: ООО «Кубаньземцентр» в лице директора Ощепковой О.Е. обратилось в Темрюкский райсуд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 20.09. 2011 года, которым были удовлетворены требования Сюськиной З.М. о взыскании в её пользу с ООО «Кубаньземцентр» 14600-00 руб. (7100-00 руб. - стоимость проектно-изыскательских работ, согласно договора подряда № 48 от 17.03.2009г., 1000 руб. - компенсация морального вреда, 5000 руб.- расходы на представителя, 1500 руб. - стоимость составления искового заявления). В апелляционной жалобе директор ООО «Кубаньземцентр» просит отменить решение мирового судьи. В обосновании своих доводов указав, что 17.03.2009г. между Сюськиной З.М. - истцом и ООО «Кубаньземцентр» - ответчиком был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: п. Гаркуша, <адрес> Согласно заключенного договора, ООО «Кубаньземцентр» произвело межевание указанного земельного участка, получило кадастровую выписку от 24.03.2009№. Площадь по результатам межевания составила 2628кв.м. Но истица претендует на площадь 2800 кв.м. По данным старого техпаспорта БТИ площадь составляла 2800 кв.м. ООО «Кубаньземцентр» выполнило технический отчет, изготовило план границ на площадь 1695 кв.м. Утверждение истицы о том, что она не воспользовалась планом границ, голословны. Благодаря данному документу, последняя изготовила техническую документацию на жилой дом по адресу: п. Гаркуша, <адрес> а так же вступила в наследство на указанное домовладение, что подтверждается справками: № 513 от 22.09.2011г., выданной нотариусом Е.И. и справкой выданной, выданной ФГУП «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по Темрюкскому району от 21.09.2011г. Так же голословны утверждения истицы о том, что она не была извещена о предоставлении выписки из похозяйственной книги. Получая план границ истица расписалась на плане границ в том, какие документы ей необходимо предоставить для изготовления межевого плана, в том числе выписку из похозяйственной книги, что подтверждается объяснительными записками сотрудников ООО «Кубаньземцентр» О.Н. и О.В. Таким образом Сюськина З.М. была оповещена письменно о том, какие документы ей необходимо предоставить для оформления наследства на жилой дом. 19.03.2010г. Сюськиной З.М. была получена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № 124 по адресу: пос.Гаркуша <адрес> площадью 1695 кв.м., с этой выпиской Сюськина З.М. была не согласна, требовала выписку на 2800 кв.м., что ведет за собой пересогласование границ. На выкуп лишней площади Сюськина З.М. не согласилась. До настоящего времени, Сюськиной З.М. выписка в межующую организацию не предоставлена, так как решается вопрос о согласовании границ и площади земельного участка. Согласно договора подряда на выполнение кадастровых работ земельного участка № 48 от 17 марта 2009г. пункт 3, строка 3.3: сроки сдачи работ не включается время, необходимое для согласования границ отводимого земельного участка со смежными землепользователями и время по предоставлению сведений кадастрового плана земельного участка. Принимая решение мировой судья не приняла во внимание, что между истицей и администрацией Запорожского сельского поселения существует земельный спор, а так же то, что Сюськина З.М. воспользовалась планом границ для оформления наследства на жилой дом. Согласно справки администрации Запорожского сельского поселения от 30.09.2011г.№ 02-24/1518 при наличии спора по границам и площади земельного участка администрация Запорожского сельского поселения не могла и не может до настоящего времени выдать межующей организации ООО «Кубаньземцентр» выписку из похозяйственной книги на земельный участок пос. Гаркуша <адрес> на имя умершего В.Г. В судебном заседании директор ООО «Кубаньземцентр» Ощепкова О.Е. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, просила требования об отменен решения мирового судьи удовлетворить. В суде дополнила, что ООО «Кубаньземцентр» не могло и не может до настоящего времени изготовить межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: п. Гаркуша, <адрес> так как до настоящего времени существует спор по согласованию границ и площади указанного земельного участка, что не отрицалось Сюськиной З.М. в ходе судебного заседания в мировом суде. После устранения спора по площади и границам земельного участка, предоставления Сюськиной З.М. выписки из похозяйственной книги и предоставления новых сведений из кадастровой палаты с внесенными изменениями по площади, ООО «Кубаньземцентр» сможет подготовить межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: п. Гаркуша, <адрес>. Сюськина З.М. и её представитель Кириченко В.Н. с доводами апелляционной жалобы она не согласились, считают решение мирового судьи законным и обоснованным, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Кириченко В.Н. в судебном заседании обосновывая возражения на доводы апелляционной жалобы пояснил, что ООО «Кубаньземцентр» ссылается на неисполнение Сюськиной З.М. обязанности по п. 3.3 Договора подряда в части приостановки исполнения договора по причине не включения времени по «предоставлению кадастрового плана земельного участка и кадастрового плана соответствующей территории», конкретно выписки из похозяйственной книги Запорожского сельского поселения. Однако предоставление данной выписки в обязанности Сюськиной З.М. по договору не входило. Пункт 3 договора подряда, на который ссылается ответчик, называется «Сроки выполнения работ» и не относится к обязанностям заказчика. В п. 4.3.1 указано, что заказчик обязан передать подрядчику исходные документы для выполнения кадастровых работ, состав документов определяется в зависимости от задания и отмечается в графе «примечание». Такой графы в договоре нет, но имеется ссылка, что к настоящему договору прилагается задание, календарный план выполнения работ, протокол соглашения на проектно-изыскательные работы. В ст. 36 Закона «О государственном кадастре недвижимости» указан исчерпывающий перечень обязанностей заказчика и подрядчика, в связи с чем, незаконно требовать от Сюськиной З.М. предоставление иных документов, которых у неё нет. От заказчика можно было просить только содействовать исполнению договора. Требование о предоставлении выписки из похозяйственной книги было дано Сюськиной З.М. устно, она просила выдать ей на руки запрос для предъявления в администрацию Запорожского сельского поселения, в чем её было отказано. Не соответствуют действительности доводы ответчика, что между Сюськиной З.М. и администрацией Запорожского сельского поселения существует спор по согласованию границ и площади земельного участка, поскольку с таким вопросом истица в сельскую администрацию не обращалась, также нет спора в судебных инстанциях. В материалах межевания находится акт согласования границ земельного участка по <адрес> в пос. Гарькуши, акт подписан Сюськиной З.М. и ею не оспаривается. То обстоятельство, что она намерена получить участок большего размера, не является препятствием для изготовления подрядчиком межевого плана на участок в замежеванных ответчиком границах на дату 24.03.2009 года, но до сегодняшнего дня, Сюськина З.М. такой план не получила. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Как установлено в суде, 17.03.2009г. между Сюськиной P/V/ и ООО «Кубаньземцентр» был заключен договор подряда за № 48 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, п. Гаркуши, <адрес> (л.д. 6-7, 21-22). Протоколом соглашения о договорной цене на проектно-изыскательные работы была удостоверена величина договорной цены на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного в п. Гаркуши, <адрес> в сумме 7100 рублей (л.д. 8), которые были оплачены истицей согласно чеков 17.03.2009 года (на л.д. 6). Поскольку ответчик осуществляет предоставление услуг потребителю - гражданину по возмездному договору, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Существенным условием договора подряда, в силу статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является согласование сторонами сроков выполнения работ. Согласно пункта 3 Договора подряда (сроки выполнения работ) на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, заключенного между сторонами, начало выполнения кадастровых работ с 17 марта 2009 года. Срок выполнения кадастровых работ в течение месяца со дня выезда. В сроки сдачи работ не квлючается время, необходимое для соглсование границ отводимого земельного участка со смежными землепользователями, время по погодным условиям, из-за которых задерживается производство полевых проектно- изыскательских работ и время по предоставлению сведений кадастрового плана земельного участка и кадастрового плана соответствующей территории (л.д.6). Условия договора соответствуют пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ. Суд исходит из того, что начало работ определено истечением периода времени, а также из того, что в договоре установлен начальный момент течения срока, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пояснений сторон выезд сотрудников ООО «Кубаньземцентр» был осуществлен 23.03.2009 года. Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1695 кв.м., по <адрес> в пос. Гарькуши, был подписан Сюськиной З.М. и смежными землепользователями 24.03.2009 года (л.д.72). В приложении № 2 к договору от 17.03.2009 года входило Задание – состав кадастровых работ, в котором в пункте 1 определено, что в состав кадастровых работ ООО «Кубаньземцентр» входило проведение подготовительных работ по сбору информации о земельном участке, в том числе получение: кадастрового плана земельного участка; кадастрового плана соответствующей территории (л.д.24). Согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) кадастровая выписка была выдана 24.03.2009 года (л.д.68). Таким образом, приостановление срока сдачи работ могло быть осуществлено только ввиду погодных условий. Следовательно, срок выполнения кадастровых работ, оговорённый договором между сторонами, должен был быть окончен 23.04.2009 года. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуги предусмотрены ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 28 данного Закона в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуги; расторгнуть договор об оказании услуги. Помимо этого, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. В соответствии с п. 5 договора подряда, подрядчик в результате выполнения кадастровых работ изготавливает межевой план земельного участка и передаёт заказчику описание границ земельного участка в бумажном виде. При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему межевого плана земельного участка, а заказчик обязуется принять результат кадастровых работ в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приёмки результата кадастровых работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приёмки или мотивированный отказ в приёмке результата кадастровых работ. То есть, ООО «Кубаньземцентр» в установленные договором сроки не исполнело взятые на себя обязательства. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность. В судебном заседании установлено, и это не отрицалось сторонами, до настоящего времени межевой план земельного участка не изготовлен и Сюськиной З.М. вместе с актом сдачи-приёмки результата кадастровых работ не передан. В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче Сюськиной З.М. межевого плана земельного участка произошла вследствие неопределенной силы или вины ответчика. При указанных обстоятельствах, с учетом требований норм гражданского и гражданского процессуального законодательства РФ, мировой судья, оценив доказательства, представленные сторонами, принял законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать ООО «Кубаньземцентр» в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 20.09. 2011 года оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: С.А. Назаренко