Дело № 11-6/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционное

г. Темрюк 10.02.2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

при секретаре Блоха В.В.,

с участием заявителя по апелляционной жалобе (истца) Захаровой В.Ф., заинтересованного лица (ответчика) Шевченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 20.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Захарова В.Ф. обратилась в Темрюкский райсуд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 20.12.2011 года, которым в исковых требованиях Захаровой В.Ф. к Шевченко В.П. о взыскании уплаченной суммы невыполненной работы было отказано. Просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым взыскать с Шевченко В.П. за невыполненную работу 4031 рубль. Свои доводы, в апелляционной жалобе обосновав тем, что договор был заключен в устной форме, но были согласованы все обязательные условия. Было обговорено, что работать Шевченко В.П. будет один, без подсобников, своим инструментом, делать раствор собственноручно, подносить кирпич сам, объем работ и оплата. Доводы ответчика о том, что он два дня занимался демонтажем цокольной части дома не соответствуют действительности, ответчик пришел делать кладку на уже подготовленную стену. Кроме того, ответчик намеренно завысил количество положенного кирпича.

В судебном заседании Захарова В.Ф. поддержала апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней и указала на то, что что 3 июля 2011 года между ней и Шевченко В.П. был заключен устный договор по ремонту дома, а именно: необходимо было сделать кирпичную кладку облицовочным кирпичом цоколь фасада дома по 13 рублей за штуку, а также сделать кладку стены летней кухни простым кирпичом по 6 рублей за штуку. Общая стоимость кладки составила 9420 рублей. 6 июля 2011 года Шевченко В.П. выполнил половину кладки облицовочным кирпичом и попросил задаток в размере 5000 рублей. Перед окончанием работы на фасадной части дома, Шевченко В.П. снова попросил денежную сумму в размере 5000 рублей, ссылаясь на срочную необходимость, которые Захарова В.Ф. планировала отдать по окончании работ. После этого Шевченко В.П. для продолжения работ не явился и не выполнил работы по укладке кирпичом стены летней кухни в количестве 660 штук. На неоднократные требования закончить работы, либо возвратить деньги Шевченко В.П. отвечал отказом.

Шевченко В.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Захаровой В.Ф. без удовлетворения. В суде указав, что 3 июля 2011 года к нему обратилась Захарова В.Ф., которая попросила его облицевать фасадную часть дома кирпичом, на что он согласился. Между ними был оговорен вид работ только по облицовке фасадной части жилого дома кирпичом в количестве 450 штук по стоимости 1 кирпича 13,5 рублей, укладка простого кирпича в количестве 100 штук по стоимости одного кирпича 6 рублей, укладка 1 квадратного метра облицовочной плитки по его стоимости 280 рублей, а также демонтаж (ошкуривание) фасадной части дома с помощью собственного инструмента в размере 3000 рублей. Итого стоимость работы составила 10000 рублей. Иного договора об укладке кирпичом стены летней кухни не было. Работы им были выполнены в полном объеме.

Свидетель С.Д. в суде пояснил, что он является гражданским супругом Захаровой В.Ф. Шевченко В.П. работал по соседству. Захарова В.Ф. предложила Шевченко В.П. обложить цоколь облицовочным кирпичем и летнею кухню простым кирпичем. Шевченко В.П. сказал, что стенку цоколя нужно выпилить. Другими рабочими цоколь был подготовлен под облицовку кирпичем. За работу Шевченко В.П. Захаровой В.Ф. было оплачено 10000 рублей. Летнюю кухню кирпичем Шевченко В.П. не облицовывал.

Свидетель Л.А. в суде пояснила, что в июле месяце 2011 года она созвонилась с Шевченко В.П. для выполнения строительных работ, подъехала на улицу, где он работал. Шевченко В.П. пилил цоколь дома с фасадной стороны, пыль стояла. Договорились, что работать он будет у Л.А. после завершения работ на данном объекте. Через неделю Шевченко В.П. пришел работать к ней. Обложил кирпичем дом по 13, 50 руб. за кирпич.

Суд, выслушав Захарову В.Ф., Шевченко В.П., свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой В.Ф. без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается исследованными документами, 03 июля 2011 года фактически между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ, где Захарова В.Ф. выступила заказчиком, а Шевченко В.П. исполнителем работ (подрядчиком). Договор подряда был заключен в устной форме.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлену суду доказательств согласования сторонами основынх условий договора, по объему выполненных работ и оплате за проделанную работу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований норм гражданского и гражданского процессуального законодательства РФ, мировой судья, оценив доказательства, представленные сторонами, принял законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Захаровой В.Ф. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Решение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 20 декабря 2011 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.Н. Шеремет