К делу Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк Дата обезличена года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,
при секретаре Белоус А.В.,
с участием представителя истца МУП «ТУ ЖКХ» - FIO2,
ответчицы FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП ... городского поселения ... ... управление жилищно-коммунальным хозяйством» к FIO3 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
МУП «ТУ ЖКХ» обратилось в суд с иском к FIO3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 223 146 рублей 93 копейки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 431 рубль 47 копеек.
Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с договором займа от Дата обезличена года Номер обезличена, заключенным между МУП «ТУ ЖКХ» и FIO3, ответчице были переданы денежные средства в сумме 227 000 рублей, что подтверждается соответствующими бухгалтерским документами. Срок погашения займа по договору установлен до Дата обезличена года. Ответчица предоставила истцу расписку, удостоверяющую факт получения ею денежных средств с содержанием графика погашения займа, согласно которому она обязалась выплатить частями полную сумму займа с апреля 2009 года по декабрь 2009 года.
Однако договорные обязательства ответчицей не исполнялись, и за весь период погашения займа ею была произведена частичная оплата в сумме 19 990 рублей.
В марте 2010 года FIO3 обратилась с предложением погашения долга частями из пенсии, однако, данное предложение МУ «ТУ ЖКХ» не приняло, и направило свой проект графика погашения суммы задолженности, который ответчица отклонила, в связи с чем, стороны так и не достигли взаимного согласия.
По состоянию на Дата обезличенаг. основная сумма долга ответчицы составила 207 010 рублей, проценты от материальной выгоды за пользование беспроцентными заемными денежными средствами – 16 136 рублей 93 копейки, а всего 223 146 рублей 93 копейки.
В судебном заседании представитель истца МУП «ТУ ЖКХ» - FIO2поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчица FIO3 в судебном заседании исковые требования МУП «ТУ ЖКХ» признала в полном объеме. Пояснила суду, что от выплаты долга не отказывается, приложит все усилия, чтобы отдать денежные средства по договору займа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подтверждается материалами дела.
Требование истца о взыскании суммы займа в размере в размере 207 010 рублей 00 копеек подтверждается договором займа, подписанным истцом и ответчиком Дата обезличена года, а также распиской ответчика от Дата обезличена года. Кроме того, это подтверждено ответчиком в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3.1 договора займа, за нарушение обязательств по условиям настоящего договора, к стороне, допустившей нарушение, будут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, действующим на всей территории РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 212 НК РФ при предоставлении юридическим лицом своим сотрудникам беспроцентных займов, у заемщиков возникает доход в виде материальной выгоды за счет экономии на процентах. В данном случае займодавец признается налоговым агентом и обязан исчислить сумму по налогу на доходы физических лиц, и уплатить её в бюджет.
Требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов основаны на законе и подтверждены документально: платежным поручением об оплате госпошлины в сумме 5 431 рубль 47 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы FIO3 невозвращенную сумму по договору займа в размере 207 010 рублей 00 копеек и проценты от материальной выгоды в размере 16 136 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 431 рубль 47 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, ст. 212 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с FIO3 в пользу Муниципального унитарного предприятия ... городского поселения ... управление жилищно-коммунальным хозяйством» невозвращенную сумму по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена года в размере 207 010 рублей(двухсот семи тысяч десяти рублей), проценты от материальной выгоды за пользование беспроцентными заемными денежными средствами в размере 16 136 рублей 93 копейки(шестнадцати тысяч сто тридцати шести рублей девяносто трех копеек), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 рубль 47 копеек( пяти тысяч четыреста тридцать одного рубля сорока семи копеек), а всего 228 578 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Ю.Н. Шеремет