К делу Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Темрюк Дата обезличена года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
с участием представителя истицы Гафаровой Г.Р., её представителя по доверенности Кириченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гафаровой Г.Р. к Верпета М.М. о понуждении заключения договора,
У С Т А Н О В И Л :
Гафаровой Г.Р. обратилась в суд с иском о понуждении Верпета М.М. заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу... ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между истицей и ответчицей был подписан предварительный договор, по которому стороны договорились о купле-продаже указанной квартиры, принадлежащей ответчице на праве собственности, после оформления необходимых документов для предстоящего основного договора.
В соответствии с условиями договора, Верпета М.М. обязалась в срок до Дата обезличенаг. заключить с истицей основной договор купли-продажи, а истица оплатить стоимость квартиры в сумме 200 000 рублей.
В счет стоимости квартиры истица Дата обезличенаг. передала ответчице аванс в сумме 50 000 рублей. В этот же день ответчица выдала ей нотариально удостоверенную доверенность на право на подготовку документов необходимых для предоставления в государственный регистрирующий орган. Дата обезличенаг. ответчица забрала у истицы правоудостоверяющие документы на квартиру, сославшись на необходимость подготовки кадастрового паспорта квартиры.
Дата обезличенаг. истица узнала о том, что ответчица заключила соглашение с У.С. по которому продала ему спорную квартиру и получила от него сумму 200 000 рублей за квартиру.
Дата обезличенаг. истица направила ответчице письмо о предоставлении в трехдневный срок правоудостоверяющих документов на продаваемую квартиру и письменного опровержения того, что между ней и У.С. имеется соглашение о продаже ему квартиры. На данное письмо ответчица не ответила.
Дата обезличенаг. истица направила ответчице письмо с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры, на которое ответчица также не ответила.
Гафарова Г.Р. готова передать Верпета М.М. оставшуюся сумму за квартиру в размере 150 000 рублей.
Поскольку ответчица от заключения основного договора купли-продажи уклоняется, истица обратилась суд с данным иском, в котором также просит взыскать с ответчицы судебные расходы по подготовке настоящего заявления и расходы на представителя.
Истица Гафарова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истицы – Кириченко В.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, а также просил в целях обеспечения иска наложить арест на спорную квартиру, и взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.
Третье лицо У.С. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, и пояснил, что Верпета М.М. предложила ему купить у неё квартиру, и Дата обезличенаг. он отдал ей 200 000 рублей за квартиру, взяв с неё расписку о получении денег, и она передала ему все документы на квартиру. О том, что ответчица заключила предварительный договор купли-продажи этой же квартиры с Гафаровой Г.Р., ему не было известно до Дата обезличенаг., когда он получил повестку в суд по настоящему делу в качестве третьего лица, в связи с чем, им подан в суд иск о взыскании с ответчицы суммы аванса, полученного ею по расписке Дата обезличенаг. в размере 200 000 рублей. В настоящее время Верпета М.М. скрывается, на телефонные звонки не отвечает.
Ответчица Верпета М.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, с согласия истицы и её представителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В материалах дела имеется предварительный договор от Дата обезличенаг., нотариально удостоверенный нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского края С.Н. зарегистрированный в реестре за Номер обезличен, согласно которому Верпета М.М. имеет намерение продать, а Гафарова Г.Р. купить квартиру, находящуюся в пос. Виноградный Темрюкского района, по ул. Гагарина, 4, кв.5, жилой площадью 33,6 кв.м, общей площадью 38,5 кв.м, с надворными постройками, принадлежащую Верпета М.М. на праве собственности, и в срок до Дата обезличена г. Верпета М.М. обязуется заключить основной договор купли-продажи квартиры, а Гафарова Г.Р.оплатить стоимость квартиры в сумме 200 000 рублей.
Также в деле имеется удостоверенное нотариусом письменное соглашение о платежном обязательстве от Дата обезличенаг., по которому Гафарова Г.Р. передала Верпета М.М. сумму 50 000 рублей в качестве аванса в счет оговоренной продажной цены по предстоящему основному договору купли-продажи указанной квартиры.
В установленный срок ответчица свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи с истицей не исполнила, более того, как выяснилось в судебном заседании, заключила соглашение с Устаевым С. о продаже ему спорной квартиры, и получила от него сумму 200 000 рублей за квартиру, что прямо противоречит закону и условиям предварительного договора, заключенного с истицей.
Письменные предложения истицы заключить основной договор купли-продажи, ответчица игнорировала.
Согласно 4. ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Ответчица уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи, что подтверждается направленным истицей в адрес ответчицы уведомлением с требованием о необходимости исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания понудить ответчицу заключить с истицей основной договор купли-продажи.
Требования истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Понудить Верпета М.М. заключить основной договор купли-продажи квартиры ... пос. ... жилой площадью Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен, с надворными постройками, с Гафаровой Г.Р.
Взыскать с Верпета М.М. в пользу Гафаровой Г.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.А. Логвин