об изменении формулировки увольнения и взыскании задолженности по заработной плате



ДЕЛО №2-1752/10

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

Г. Темрюк 02.08.2010 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Булаховой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вареникова А.А. к ОАО «Медиа Холдинг «Полуостров Тамань» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, за работу в праздничные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вареников А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Темрюкского районного суда от Дата обезличена04.2010 г. договор на выполнение работ по ..., заключенный между ОАО «Медиа Холдинг «Полуостров Тамань» и Варениковым А.А. был признан трудовым договором. Определением суда от 08.06.2010 г., было разъяснено указанное судебное решение и указано, что при признании договоров подряда трудовым договором на Вареникова А.А. распространяются все права и обязанности, предусмотренные трудовым Кодексом РФ.

Однако, руководитель ОАО «Медиа Холдинг «Полуостров Тамань» отказывается произвести перерасчет по заработной плате, исходя минимального размера оплаты труда 4.330 руб., оплатить работу в праздничные дни, выплатить компенсацию за неиспользуемые дни отпуска. Кроме того, истец просит суд изменить формулировку увольнения, указывая на то, что он был незаконно уволен по истечение срока договора, хотя должен быть уволен по сокращению численности и штата работников, в связи с чем, ему ложно быть выплачено двух месячное пособие при увольнении, что составит сумму ... руб. Учитывая указанные нарушения закона, допущенные ответчиком, истец просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда ... руб., а всего ... руб.

В судебном заседании истец, уточнил расчеты по иску и просил суд изменить формулировку увольнения, а также просил взыскать задолженность по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда 4.330 руб., за отработанное время с Дата обезличена01.2009 г. по Дата обезличена06.2010 г. в сумме ... руб., за работу в праздничные дни ... руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме ... руб., пособие при увольнении в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на требования в письменном виде, указав на то, что трудовой договор был прекращен с истцом по истечение его срока, начислены, причитающиеся ему выплаты исходя из заработной платы в размере ... руб., изменить формулировку увольнения и оплатить двухмесячное пособие в связи с увольнением ответчик возражает, так как нет для этого законных оснований.

Суд, выслушав истца, инспектора по охране труда В.В.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему:

Решением Темрюкского районного суда от 14.04.2010 г. договор на выполнение работ по ..., заключенный между ОАО «Медиа Холдинг «Полуостров Тамань» и Варениковым А.А. был признан трудовым договором. Определением суда от 08.06.2010 г., было разъяснено указанное судебное решение и указано, что при признании договоров подряда трудовым договором на Вареникова А.А. распространяются все права и обязанности, предусмотренные трудовым Кодексом РФ. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Однако, ответчик отказывается произвести перерасчет заработной платы л.д.12), издан приказ от Дата обезличена05.2010 г. о прекращении трудового договора с истцом с Дата обезличена06.2010 г. л.д.13), по какому основанию в приказе не указано, в возражениях ответчик ссылается на истечение срока договора.

Указанные действия ответчика противоречат требованиям ТК РФ.

Как указывалось выше, договоры подряда были признаны трудовыми договорами и соответственно были внесены соответствующие записи в трудовую книжку истца, что подтверждается справкой, представленной ответчиком в суд л.д.9).

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик обязан произвести перерасчет по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с 01.01.2010 г. в размере 4.330 руб. Расчет следующий: 4.330 руб. *17 месяцев (с Дата обезличена.01.2009 г. по Дата обезличена.06.2010 г.)= ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст.153 ТК РФ подлежит взысканию оплата за работу истца в нерабочие праздничные дни, что составит сумму ... руб. (расчетл.д.5).

На основании ст. 127 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, что составит сумму 9.595 руб. Расчет следующий: (4.330 *12) :249 раб. дней= 208,6 руб.*46 дней=9.595 руб.)

Как видно из приказа за №1 от 13.01.2010 г. с 01.01.2010 г. все сотрудники ОАО «Медиа Холдинг «Полуостров Тамань» уволены по п.2 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению численности и штата работников.

Вареников А.А. уволен с Дата обезличена.06.2010 г. л.д.13), по какому основанию в приказе не указано, в возражениях ответчик ссылается на истечение срока договора. Однако, с ним не был заключен срочный трудовой договор, соответственно приказ об его увольнении не соответствует требованиями ТК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что Вареников А.А. работал по бессрочному трудовому договору до Дата обезличена.06.2010 г., то он должен быть уволен как и все работники предприятия по п.2 ст. 81 ТК РФ и соответственно ему должно быть выплачено двухмесячное пособие при увольнении в размере 8.660 руб.

Требования Вареникова А.А. о компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, выразившихся в том, что он не получил вознаграждения за труд, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере ... руб., и взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Вареникова А.А. об изменении формулировки причины увольнения удовлетворить.

Обязать ОАО «Медиа Холдинг «Полуостров Тамань» изменить формулировку причины увольнения в отношении Вареникова А.А. на п.2 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению численности и штата работников.

Взыскать с ОАО «Медиа Холдинг «Полуостров Тамань» в пользу Вареникова А.А. задолженность по заработной плате с Дата обезличена01.2009 г. по Дата обезличена06.2010 г. в размере ... руб., за работу в праздничные дни ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9.595 руб., пособие при увольнении в размере 8.660 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ОАО «Медиа Холдинг «Полуостров Тамань» госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: