о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права



ДЕЛО № 2-1756/10

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

Г. Темрюк 11.08.2010 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

С участием представителя администрации Муниципального образования Темрюкский район Усенко А.В.

С участием представителя ИФНС РФ по Темрюкскому району Сахно Т.С.

При секретаре Булаховой М.В.

С участием заявителя Степанченко Б.И. и адвоката Кокунько Ю.Г. предоставившего удостоверение №556 и ордер №825259,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанченко Б.И. к Департаменту имущественных отношений по КК, ИФНС РФ по Темрюкскому району, администрации МО Темрюкский район об оспаривании Постановлений Главы администрации Темрюкского район от 16.09.2005 г. за №4796 и от 29.03.2004 г за №433/1, о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности Краснодарского Края от 07.09.2004 г. на земельный участок Номер обезличен, расположенный в Темрюкском районе, Краснодарского Края, в границах ОАО агрофирмы «Восход», взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Степанченко Б.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка 1,87 га в агрофирме «Восход» ст. Старотитаровской на основании Свидетельства о праве наследования по завещанию от Дата обезличена Данным земельным участком пользуется как Глава крестьянского фермерского хозяйства с Дата обезличена01.1999 г.

Дата обезличена09.2009 г. истцу стало известно от первого заместителя руководителя Департамента имущественных отношений КК, что на земельный участок истца в границах АФ «Восход» с кадастровым номером 23:30:09 01 000:0017 площадью 18,687 кв.м. зарегистрировано право собственности Краснодарского Края. Информацию о том, на каком основании зарегистрировано право собственности Краснодарского Края истцу не предоставляют. В связи с чем, он обратился в суд за защитой своих прав и просит признать недействительным акт исполнительного органа государственной власти, на основании которого зарегистрировано право собственности Краснодарского Края.

14.01.2010 г. истец уточнил свои требования и просил суд признать недействительными Постановления Главы администрации Темрюкского района от 16.09.2005 г. за №4796 и от 29.03.2004 г за №433/1, признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности Краснодарского Края от 07.04.2004 г. на земельный участок Номер обезличен, расположенный в Темрюкском районе, Краснодарского Края, в границах ОАО агрофирмы «Восход», взыскать судебные расходы л.д.40).

Решением суда от 08.02.2010 г. требования истца были удовлетворены частично л.д.75-76). Было отменено постановление Главы Темрюкского района от 29.03.2004 г. за №733/1 и отменено свидетельство о государственной регистрации права собственности субъекта РФ Краснодарского Края от 07.09.2004 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 11.05.2010 г. решение суда от 08.02.2010 г. было отменено л.д.107-109).

Так как истцом оспариваются решения органа местного самоуправления, которые заявитель вправе обжаловать в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права, то определением суда от 21.07.2010 г. по делу было назначено предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска сроков обращения в суд.

В предварительном судебном заседании заявитель и его представитель указали на то, что срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, не пропущен, так как о существовании обжалуемых Постановлений Главы Темрюкского района, им стало известно только в судебном заседании при рассмотрении иска Степанченко Б.И.

Представитель департамента имущественных отношений КК просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях, направленных в суд просил в иске отказать.

Представитель администрации МО Темрюкский район и представитель ИФНС РФ по Темрюкскому району, также просили суд в иске отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Суд, выслушав всех участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, пропущен заявителем без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию л.д.5), Степанченко Б.И. является наследником земельного пая в агрофирме «Восход» мерою 1,87 га.

Как пояснил заявитель в суде, им было организовано КФХ, куда он вошел с указанным земельным паем.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском хозяйстве) л.д.7), с Дата обезличена01.2005 г. внесена запись об утрате регистрации КФХ Степанченко Б.И.

Как видно из представленного в суд письма Начальника Территориального отдела по Темрюкскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КК л.д.8) от 18.01.2007 г. за №75, которое представлено истцом в суд, что следует из описи приложения к иску л.д.4 обратная сторона), в 2007 г. Степанченко Б.И. было сообщено на его запрос о том, что испрашиваемый им земельный участок Номер обезличен, расположенный в границах агрофирмы «Восход» (на который претендует истец), является участком фонда перераспределения КК сельскохозяйственного назначения и указан кадастровый номер земельного участка 23:30:09 01 000:0017. Таким образом, с января 2007 г. истцу известно об этом обстоятельстве. Однако, он только 10.11.2009 г. обращается в суд с требованиями о признании недействительным акт исполнительного органа государственной власти, на основании которого зарегистрировано право собственности Краснодарского Края на земельный участок. Затем, когда в судебном заседании были предоставлены акты органа местного самоуправления Темрюкского района, на основе которых было зарегистрировано право администрации КК на земельный участок, он обращается с требованиями об оспаривании уже конкретных Постановлений Главы Темрюкского района, полагая, что срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, им не пропущен. Суд, не соглашается с указанной позицией истца и его представителя, так как Степанченко Б.И. с января 2007 г. достоверно известно, что земельный участок, на который он претендует под Номер обезличен находится в собственности Краснодарского Края, однако, на протяжении двух лет не предпринимает никаких мер к оспариванию решений органа местного самоуправления, в частности Постановлений Главы администрации Темрюкского район от 16.09.2005 г. за №4796 и от 29.03.2004 г за №433/1 л.д.43-46).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления №2 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике применения рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявителем не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий (бездействий) органа местного самоуправления, в связи с чем, суд отказывает в требованиях по основаниям пропуска срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Степанченко Б.И. к Департаменту имущественных отношений по Краснодарскому Краю, ИФНС РФ по Темрюкскому району, администрации МО Темрюкский район об оспаривании Постановлений Главы администрации Темрюкского район от 16.09.2005 г. за №4796 и от 29.03.2004 г за №433/1, о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности Краснодарского Края от 07.09.2004 г. на земельный участок Номер обезличен, расположенный в Темрюкском районе, Краснодарского Края, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: