ДЕЛО № 2-1248/10
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
Г. Темрюк 11.08.2010 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
Рассмотрев исковое заявление Серова А.Н. к Савочка С.И. о сносе самовольно возведенных строений, взыскании судебных расходов и встречному иску Савочка С.И. к Серову А.Н., Швец Т.А., Швец А.П. об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Серов А.Н. обратился в суд с иском к Савочка С.И. о сносе самовольно возведенных строений (гаража, пристройки к дому, забора) расположенных по адресу пос. Стрелка Темрюкского района ... ..., ссылаясь на то, что он является собственником квартиры Номер обезличен расположенной в пос. Стрелка по ... .... Указанный дом является четырех квартирным и в общем пользовании жильцов находится земельный участок площадью 2643 кв.м. Ответчик проживает в квартире Номер обезличен и так же пользуется земельным участком, на котором самовольно возвел строения, которые не дают истцу возможности пользоваться земельным участком, находящимся в долевой собственности. Истец обращался с заявлением в сельскую администрацию о нарушении своего права, и ответчик был подвергнут административному наказании, однако Савочка С.И. до настоящего времени пользуется самовольно возведенными постройками, в связи, с чем Серов А.Н. обратился в суд за защитой своих прав.
Савочка С.И. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: пос. Стрелка по ... ..., ссылаясь на то, что он является собственником квартиры Номер обезличен ... по ... в пос. Стрелка. Собственниками других квартир являются Серов А.Н., Швец А.П., Швец Т.А. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком по границам от Н3 до Н4, от Н4 до Н5, от Н5 до Н7 и от Н7 до НЗ – части участка находящего в пользовании Савочка С.И. В настоящее время возник спор о порядке пользования земельным участком, в связи с тем, что Серов А.Н. желает в одностороннем порядке изменить сложившийся десятилетием порядок пользования земельным участком и настаивает на сносе строений, находящихся на участке пользования Савочка С.И.
В судебном заседании Серов А.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на указанные обстоятельства. Встречные исковые требования Савочка С.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик Савочка С.И. в судебное заседание не явился. Его интересы в суде по доверенности представлял Титов А.А.
Представитель Титов А.А. требования заявленные Серовым А.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В суде указал, что гараж был построен Савочка С.И. на месте беседки, которая занимала аналогичную площадь и существовала до приобретения Савочка С.И. квартиры в собственность. Забор, также существовал до приобретения квартиры Савочка С.И., был только обновлен. Ни гараж, ни забор, ни пристройка к дому, ни каким образом не нарушают права Серова А.Н., так как находятся на стороне дома Серова А.Н., где его окон нет.
Представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Лазько С.С. просил суд принять решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Привлеченные к участию в деле Швец Т.А., Щвец А.П., представитель администрации Краснострельского сельского поселения в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.81,115).
Представитель Управления Архитектуры и Градостроительства Темрюкского района в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны, надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела л.д.114).
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
На основании договора купли-продажи от Дата обезличена03.2002 года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена12.2004 года серия ... Серов А.Н. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. Стрелка л.д.5).
Савочка С.И. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. Стрелка, на основании договора купли - продажи от Дата обезличена08.2002 года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена09.2002 года серия ... л.д.104-105).
Как установлено в судебном заседании в общем пользовании жильцов дома находится земельный участок площадью 2643 кв.м., с кадастровым номером 23:30:100 20 02:113. Реального выдела земельной доли Серов А.Н. и Савочка С.И. не производили. Вместе с тем, согласно справки Администрации Краснострельского поселения л.д.85), Савочка С.И. имеет приусадебный земельный участок в размере ... га в долевом пользовании л.д.85). Указанный факт подтверждается сообщением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии л.д.102,103).
На указанном земельном участке расположен гараж и пристройка, которые зарегистрированы в техническом паспорте домовладения (подлинник обозревался в зале суда), копия представлена в техническом отчета за № 06/10, который приобщен к материалам дела.
Как пояснил представитель Савочка С.И. в суде, пристройка, которая имелась при квартире была реконструирована, также как и гараж, который переделан из сарая под литером Г1.
Таким образом, гараж и пристройка, находятся на земельном участке, принадлежащим Савочка С.И. и не нарушает права и законные интересы истца. Указанная недвижимость существовала, была приобретена по договору купли – продажи, заключенного между К.Г.И. и Савочка С.И. в 2002 г. л.д.104), но затем эти объекты были переоборудованы.
По смыслу Закона, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с перепланировкой, переустройством (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Согласно технического паспорта домовладения Номер обезличен по ... в пос. Стрелка от 11.04.2001 года (приложение к техническому отчету № 06/10 от 15.07.2010 года) в момент приобретения Савочка С.И. квартиры, там уже находились пристройка в квартире и гараж литер Г1, в отношении которых Савочка С.И. была проведена реконструкция.
Более того, на основании данных визуального и инструментального обследования, проведенного ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» 15.07.2010 года, было установлено, что фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Стрелка, ..., ..., а именно: «Пристройка к жилому дому (литер «а4)» соответствует требованиям СНиП 3.03.01 - 87 «Несущие и ограждающие конструкции», но выполнены без учета сейсмических нагрузок; «Гараж: (литер Г1)» в целом соответствует требованиям СНиП 3.03.01 - 87 «Несущие и ограждающие конструкции», но выполнены без учета сейсмических нагрузок; «Ограждение-забор по оси «А» соответствует требованиям СНиП 3.03.01 - 87 «Несущие и ограждающие конструкции».
При обследовании конструкций выявлен ряд дефектов и отступлений от строительных правил, но отсутствует опасность их внезапного обрушения и они не несут опасности для жизни людей и могут эксплуатироваться при условии выполнения указанных рекомендаций.
Указанный технический отчет не вызывает у суда сомнений, так как дан компетентным специалистом, имеющим соответствующее свидетельство и после надлежащего обследования указанных объектов.
Как пояснил в судебном заседании представитель Титова А.А., забор, на сносе которого настаивает истец, существовал до приобретения квартиры Савочка С.И., и пять лет назад он его только обновил, используя более прочный и долговечный материал, поэтому он никаким образом не нарушает прав истца.
Согласно техническому отчету (раздел 5.3), забор выполнен в конструкциях металлического каркаса с обшивкой металлопрофилем. Общая высота ограждения с учётом цокольной части составляет 1859 м.м. Забор, находящийся на расстоянии 850-1000 мм от стены и проходящий вдоль пристройки центрального входа собственника (Савочка С.И.), определяет минимально необходимое пространство для перемещения человека и инвентаря для поддержания и обслуживания строения субъекта права.
Жёсткость ограждающей конструкции в поперечном направлении дополнительно обеспечивают металлические конструкции виноградной арки, непосредственно сопряженной со стойками ограждения. Арка перекрывает и обуславливает свободное пространство основного входа и проезда во двор общего пользования.
В соответствии с техническими условиями забор и виноградная арка обеспечивает свободный, беспрепятственный доступ других собственников к их субъектам права.
В судебном заседании осматривались фотоснимки, приобщенные к материалам дела, из которых видно, что забор не нарушает права истца и его законные интересы.
Как утверждал в суде истец Серов А.Н., с целью восстановления его нарушенного права, он обратился в администрацию поселка, которая создала комиссию, и выехав на место, определила, что ответчик Савочка СИ. нарушил требования закона, возвел самовольные постройки на земельном участке, находящимся в долевой собственности, за что был подвергнут административному наказанию.
Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дата обезличена12.20909 года в отношении Савочка С.И. был составлен административный материал и Дата обезличена12.2010г. постановлением административной комиссии Краснострельского сельского поселения Темрюкского района Савочкин был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушения» за невыполнение законного распоряжения должностного лица органа местного самоуправления о предоставлении проектных и разрешительных документов на строительство гаража и капитального забора по адресу: пос. Стрелка, ..., ... ... л.д.29-30).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.
Серов А.Н. не предоставил суду доказательств, что постройки (гараж, пристройка, забор) нарушают его права и законные интересы, он не заявлял ходатайства о проведении экспертизы, технический отчет представленный Савочка С.И. не вызывает у суда сомнений, выполнен компетентным лицом, имеющим лицензию для проведения работ такого вида.
С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает Серову А.Н. в удовлетворении заявленных требований о сносе гаража, пристройки, забора, взыскании судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
По смыслу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Фактический порядок пользования земельным участком, сложился между сособственниками многоквартирного дома на протяжении последнего десятилетия, что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается исследованными в суде документами (техническим паспортом домовладения, справками администрации Краснострельского сельского поселения). Доказательств наличия добровольного соглашения об установлении порядка пользования этим участком его совладельцами не представлено.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет встречные требования Савочка С.И. и определяет порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: Темрюкский район, пос. Стрелка, ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В требованиях Серова А.Н. к Савочка С.Н. о сносе гаража, пристройки, забора, взыскании судебных расходов - отказать.
Встречный иск Савочка С.Н. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным в пос. Стрелка Темрюкского района Краснодарского Края по ..., находящимся в общедолевой собственности, выделив Савочка С.Н. в пользование часть земельного участка в границах от НЗ до Н4, от Н4 до Н5, от Н5 до Н7 и от Н7 до НЗ.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 12.08.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: