К делу Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк «10» августа 2010г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.,
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
с участием истица Бочкаревой А.С., представителя истца Кириченко В.Н., ответчика Шмидт А.В., эксперта ТЮАСЭ В.В..,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Бочкаревой А.С. к Шмидт А.В., МУ «УАиГ» Темрюкского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Бочкарева А.С. обратилась в суд с иском к Шмидт А.В., МУ «УАиГ» Темрюкского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ....
Свои требования обосновала тем, что в 2004г. ответчица самовольно возвела строение на общей придомовой территории по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ..., обозначенное в техпаспорте лит.10 площадью 7.7 кв.м. Данное строение находится напротив жилой комнаты Номер обезличен площадью 8.2 кв.м., принадлежащей истице квартиры, что нарушает ее права, как собственника квартиры. Перекрывает доступ солнечного света и затемняет помещение, блокирует оконный проем. Разрешение на строительство пристройки выдано МУ «УАиГ» Темрюкского района в нарушение строительных норм, так как возведенное помещение пристройки полностью закрыло окно жилой комнаты истицы, которое выходило во двор и через которое в комнату поступало естественное освещение, т.е. окно жилой комнаты стало выходить в помещение пристройки Шмидт. Кроме того, заблокированное ответчицей окно жилой комнаты истицы является препятствием к эвакуации при пожаре, т.е. не отвечает противопожарным нормам. Так же представленный ответчицей техпаспорт и разрешение на строительство не отвечает техническим требованиям градостроительной документации.
Бочкарева А.С. и ее представитель Кириченко В.Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Шмидт А.В. с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что у нее имеются все необходимые разрешительные документы на возведение строения, что подтверждается строительным паспортом на возводимое сооружение. Кроме того, на момент строительства было получено согласие собственников земельного участка на возведение сооружения. Кроме того, по делу была проведена экспертиза, при проведении которой эксперт руководствовался СНиП, которые в настоящее время не действуют. Так же эксперт указал, что она принимала участие при проведении экспертизы, однако в ее присутствии освещенность не измерялась. У истца установлены рифленые окна, которые не обеспечивают стопроцентной прозрачности. В заключении указано, что комната Номер обезличен является жилой комнатой. Данное утверждение не соответствует действительности, как видно из фотографий данная комната является ванной, требования по инсоляции которой не установлены. Кроме того, первоначально квартира истца является трехкомнатной. Разрешение на строительство четвертой комнаты истцом не представлено. Представленный в качестве приложения 2 план не соответствует действительности относительно данных о ранее существующем входе.
Представитель МУ «УАиГ» Темрюкского района, представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, причина неявки в судебное заседание неизвестна.
Суд, выслушав стороны, представителя истицы, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Бочкарева А.С. является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, хут.... Данная квартира расположена на первом этаже дома.
Шмидт А.В. принадлежит квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ...
Все собственники квартир в доме Номер обезличен являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ....
В 2004г. Шмидт А.В. возвела строение на общей придомовой территории. Данное строение находится напротив жилой комнаты (спальни), принадлежащей истице квартиры, что нарушает права как собственника квартиры, перекрывает доступ солнечного света и затемняет помещение.
Данные обстоятельства подтверждаются проведенной по делу судебной строительной экспертизой л.д.59-79), а также пояснениями эксперта В.В., который суду пояснил, что согласно приложения №2 протокола № 110 измерений освещенности от 06.07.2010г. выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК» допустимая норма естественного освещения в жилой комнате № 6-2,0. Согласно фактическим замерам в жилой комнате Номер обезличен составляет 0,4. Причиной отсутствия непосредственного естественного освещения светом неба являются ограждения конструкции пристройки литер «а3» Номер обезличен. Для проведения к нормам ФЗ необходимо произвести демонтажные работы кровельного покрытия из асбестоцементных листов, стен кирпичных, металлической двери нежилой пристройки литер а 3 к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по .... Так же предъявленная к осмотру комната Номер обезличен не обеспечивается нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции т.е. облучение их солнечными лучами через светопроемы для обеспечения бактерицидного действия. Причиной отсутствия непрерывной инсоляции являются ограждающие конструкции пристройки лит. А3 .... Для приведения к нормам ФЗ необходимо провести демонтажные работы. Так же в материалах дела нет согласований служб госпожнадзора, санэпиднадзора на строительство нежилой пристройки и для приведения к нормам СНиП СанПиН, ФЗ необходимо произвести демонтажные работы.
Однако, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как пояснили в судебном заседании истица и ее представитель, а также не отрицала Шмидт А.В., строение было построено последней в 2004 г.
Таким образом, Бочкарева А.С. более шести лет в суд с данными исковыми требованиями не обращалась и претензий к ответчику не имела.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом, однако, истицей и ее представителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, кроме того, по мнению суда, срок пропущен по неуважительным причинам.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Р Е Ш И Л :
В иске Бочкаревой А.С. к Шмидт А.В., МУ «УАиГ» Темрюкского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного Федеральным Законом срока обращения в суд.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: