Решение о возврате двойной суммы задатка и процентов



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 29 июля 2010 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поломошновой Т.В.

при секретаре Люсой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щёголя А.О. к Кочетову А.А. о возврате двойной суммы задатка и процентов

УСТАНОВИЛ:

А.О.Щеголь обратился в суд с иском к А.А.Кочетову о возврате двойной суммы задатка и процентов, указав, что Дата обезличена года между ним и А.А.Кочетовым в лице его представителя Л.И.Кочетовой был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом сезонного проживания по адресу: ..., в соответствии с п.2.2.2 предварительного договора он передал Кочетовой Л.И., действовавшей по доверенности, задаток в размере 100 000 рублей. Согласно п.4.2 предварительного договора стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи в срок до Дата обезличена года, до наступления указанного срока он дважды направлял письма продавцу и представителю продавца с предложением о заключении основного договора заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, ответа не получил, также он направил письмо начальнику Темрюкского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с просьбой не производить никакие регистрационные действия с объектом недвижимости указанным в предварительном договоре. Полагает, что продавец необоснованно уклонился от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, и согласно п.4.5 предварительного договора он обязан уплатить двойную сумму задатка, а именно 200 000 рублей, указанные денежные средства должны быть уплачены в срок до Дата обезличена года, начиная с Дата обезличена на двойную сумму задатка подлежат начислению проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, проценты подлежат начислению до момента фактической уплаты ответчиком двойной суммы задатка. Просит взыскать с А.А.Кочетова двойную сумму задатка 200 000 рублей и проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в размере 100 000, а всего 300000 рублей.

В судебное заседание А.О.Щёголь не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требование суда о предоставлении подлинников расписок не исполнил.

А.А.Кочетов в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что в октябре 2009 года он договаривался с А.О.Щеголь о продаже принадлежащего ему 1/2 доли земельного участка общей площадью Номер обезличен с расположенным на нем объектом недвижимости по адресу: ..., Дата обезличена года между ними был заключен предварительный договор, согласно которого, основной договор должен быть заключен до Дата обезличена года, стоимость земельного участка и объекта недвижимости определена сторонами в 3500000 рублей, которые А.О.Щёголь должен оплатить в день заключения основного договора. В качестве задатка А.О.Щёголь передал 100000 рублей. Правоустанавливающие документы на земельный участок, а также все технические документы, необходимые для заключения договора купли-продажи у него имелись, отсрочка времени заключения основного договора была вызвана отсутствием у А.О.Щёголя необходимой денежной суммы. После заключения предварительного договора А.О.Щёголь уехал, ни до Дата обезличена года, ни позже для заключения договора ни он, ни кто-либо от его имени не прибыл. Считает, что действий по уклонению от заключения договора он не совершал, места жительства не изменял, ни с кем больше о продаже доли земельного участка не договаривался и от сделки с истцом не отказывался, в письменных предложениях истец не указывал когда и где он предлагает встретиться для заключения договора, а также не указывал о желании получить от него какой-либо ответ. Полагает, что действия истца свидетельствуют об уклонении от заключения договора, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования А.О.Щёголь удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Согласно представленного в дело предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом сезонного проживания от Дата обезличена года Кочетова Л.И., действующая от имени Кочетова А.А. на основании доверенности и Щёголь А.О. обязуются заключить в дальнейшем на условиях, предусмотренных предварительным договором, договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... состоящее из 1/2 доли земельного участка общей площадью Номер обезличен. с кадастровым номером Номер обезличен и объектов недвижимости: дом сезонного проживания, лит Б, общей площадью Номер обезличен.

Согласно пункта 3.1 предварительного договора стоимость объектов недвижимости по основному договору составляет 3350000 рублей.

Согласно пункта 4.2 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до Дата обезличена года.

Свидетель М.А. показала, что А.О.Щёголь обратился в агентство недвижимости, где она работает, за информацией о продаваемых объектах недвижимости. Дата обезличена года был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, А.О.Щеголь оставил задаток в агентстве, в течение недели продавец принесла оригиналы документов, после чего её передали задаток. ФРС не регистрирует сделки, если не произведен раздел земельного участка, в течении месяца было произведено межевание. Кочетова сообщила, что с покупателем договорились об увеличении суммы задатка, мы подготовили проект договора. Когда Кочетова забирала межевой план, она сообщила, что А.О.Щёголь от заключения сделки отказался, в агентство А.О.Щёголь больше не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений А.А.Кочетова следует, что он места жительства не изменял, ни с кем больше о продаже доли земельного участка не договаривался и от заключения договора купли-продажи с истцом не отказывался.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие данные утверждения ответчика, а также не представлены подлинные расписки.

В соответствии с частью 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из положения указанных норм Гражданского Кодекса следует, что последствием уклонения стороны от заключения основного договора является понуждение к его заключению в судебном порядке, однако с иском в суд о понуждении А.А.Кочетова к заключению договора купли-продажи А.О.Щёголь не обращался.

В соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Направление истцом Дата обезличена года и Дата обезличена года ответчику письменных предложений о заключении основного договора свидетельствуют о его намерении заключить с А.А.Кочетовым договор купли-продажи и о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от Дата обезличена года, не прекращены, однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об уклонении А.А.Кочетова от совершения сделки.

При таких обстоятельствах требования А.О.Щёголя о возврате двойной суммы задатка и процентов не соответствуют условиям предварительного договора от Дата обезличена года, заключенного между ним и А.А.Кочетовым в лице его представителя Л.И.Кочетовой и не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Щёголя А.О. к Кочетову А.А. о возврате двойной суммы задатка и процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский
райсуд в течение 10 суток.

Председательствующий: