К делу Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк «20» августа 2010г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.,
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
с участием представителя ООО «Земельной компании ЮГ» по доверенности Мынка А.А.,
ответчика Масло Б.В., его представителя Гайворонской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Земельная компания ЮГ» к Масло Б.В. о взыскании задолженности и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Земельная компания ЮГ» обратилась в суд с указанными требованиями, обосновывая тем, что 08.05.2008г. ООО «АТИС» и Масло Б.В. был подписан договор аренды земельных участков, находящихся в частной собственности. 12.05.2008г. земельные участки были переданы ответчику путем подписания акта приема - передачи. 16.05.2008г. земельные участки, находящиеся в аренде у ответчика были переданы в уставной капитал ООО «Земельная компания ЮГ», что подтверждается актом приема- передачи имущества. 26.07.2008г. право собственности на земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке. Абз.1 п.2.1 Договора установлен срок оплаты арендного платежа до 30.07.2008г. Однако до настоящего времени оплата не произведена. Так же п.8.1 договора установлен срок действия договора с 12.05.2008г. по 12.08.2008г., а п.1.3 предусмотрен порядок возврата земельных участков путем подписания акта приема-передачи, однако до настоящего времени арендатор не вернул используемые земельные участки. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 12.05.2008г. по 12.04.2010г. в размере 203.550 рублей, пени за просрочку арендных платежей за период с 01.08.2008г. по 12.04.2010г. в сумме 28547,87 рублей, обязать ответчика возвратить истцу арендуемые земельные участки, взыскать государственную пошлину в размере 9520,98 рублей.
Представитель ООО «Земельная компания ЮГ» Мынка А.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Масло Б.В. и его представитель Гайворонская В.В. с заявленными требованиями не согласились, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просили в их удовлетворении отказать. Также, просили взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25.000 рублей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
08.05.2008г. ООО «АТИС» и Масло Б.В. был подписан договор аренды земельных участков, находящихся в частной собственности.
12.05.2008г. земельные участки, поименованные в Приложении № 1 к Договору, были переданы ответчику путем подписания акта приема-передачи.
16.05.2008г. земельные участки, находящиеся в аренде у ответчика были переданы в уставной капитал ООО «Земельная компания ЮГ», что подтверждается актом приема -передачи имущества, передаваемого Учредителем в оплату уставного капитала.
16.05.2008г. Масло Б.В. приступил к покосу травы на земельном участке 16,3 га. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А.Д.., В.А.., Н.В.
Затем, в мае 2008г. к Масло Б.В. обратился директор ООО «АТИС» и предложил ему передисковать соседнее поле площадью 137 га, в связи с чем было составлено дополнительное соглашение, по условиям которого из стоимости выполненных Масло Б.В. работ будет исключена стоимость арендной платы в сумме 23.600 рублей, а разница ответчику оплачена.
Таким образом, задолженность ООО «АТИС» перед ответчиком составила 310.954 рубля.
26.07.2008г. право собственности ООО «Земельная компания ЮГ» на земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке.
20.12.2009г. Масло Б.В. написал претензии с просьбой погасить перед ним задолженность, однако ООО «АТИС» пояснило, что в результате кризиса компания понесла убытки и денежные средства отсутствуют, и в счет оплаты долга предложили взять в аренду 40 га на 9 месяцев и засеять озимыми, так как земля ими по назначению не использовалась.
О том что поменялся арендодатель ответчика никто не уведомлял, более того договор аренды истек в августе 2008г. и никто претензий не предъявлял.
Статья 617 ГК РФ, устанавливая гарантии для арендатора при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, лишь частично регулирует связанные с этим отношения. Из данной нормы однозначно не следует, кому должны предъявляться претензии по ненадлежащему исполнению договора прежним арендодателем, обязан ли новый арендодатель возмещать арендатору расходы по капитальному ремонту, если они понесены до изменения арендодателя, но прежним арендодателем не компенсировались и т.п.
Таким образом, переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.
Также, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ООО «Земельная компания ЮГ» к Масло Б.В. о взыскании задолженности и судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Земельная компания ЮГ» в пользу Масло Б.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25.000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: