К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 02 июля 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гарькуши А.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора Темрюкского района Скобликовой И.И.,
истицы Костенко Н.Н., ответчицы Дудиной М.А.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костенко Н.Н. к Дудиной М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Костенко Н.Н. обратилась в суд с иском о признании Дудиной М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием ее с регистрационного учета и выселении из указанного домовладения.
Свои требования истица обосновала тем, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. В 2001году сын истицы стал совместно проживать с Дудиной М.А., ответчицей по делу, в связи с чем истица 12.01.2001г. зарегистрировала ее в своем домовладении. В 2007 году сын истицы уехал на лечение в ..., а ответчица осталась проживать в доме истицы. Между тем, ответчица в его отсутствие стала вести себя как хозяйка, отношения между ней и истицей стали неприязненными, ответчица не пускает истицу в дом, выбросила ее вещи, оскорбляет ее, в связи с чем истица вынуждена проживать в доме своего супруга, И.Я. На неоднократные предложения истицы выселиться и выписаться из ее домовладения добровольно, ответчица отвечает отказом.
Истица считает, что ответчица нарушает ее права как собственника домовладения, истица намерена распоряжаться принадлежащим ей домовладением по своему усмотрению, и поскольку ответчица отказывается добровольно выселиться, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Костенко Н.Н. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что совместное проживание с ответчицей стало невозможным, договор социального найма с ней не заключался, ответчица не является членом ее семьи, брак между ней и сыном истицы не зарегистрирован, кроме того, ответчица проживает совместно с другим мужчиной.
Ответчица Дудина М.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истицы, пояснив, что она и сын истицы проживали совместно 17 лет, несколько лет из которых он находился в местах лишения свободы, не помогал в воспитании их совместного сына, она самостоятельно растила ребенка, которому уже 23 года, осуществляла ремонт домовладения, обрабатывала землю, за свои средства провела газопровод, отремонтировала водопровод. На территории Темрюкского района у ответчицы нет родственников, у нее нет другого жилья, в связи с чем просила суд предоставить ей время для поиска другого жилья.
Старший помощник прокурора Темрюкского района Скобликова И.И. считает исковые требования истицы Костенко Н.Н. законными и обоснованными, однако, с учетом отсутствия у ответчицы своего жилья, считает возможным сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением на два месяца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение участвующего в деле, помощника прокурора, согласившегося с исковыми требованиями истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличенаг., Костенко Н.Н., Дата обезличенаг.р., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... л.д.9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. л.д.8).
По данным УФМС Росс в Темрюкском района Краснодарского края значится зарегистрированной с 12.01.2001г. Дудиной М.А., Дата обезличена года рождения, уроженка ... л.д.7), что подтверждается справкой администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края от 17.07.2007г. за №4555 л.д.5).
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник жилого помещения требует освободить данное помещение - ответчик обязан выселиться.
В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, ответчица Дудина М.А., будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, в семейных отношениях с собственником жилого помещения не состоит, в договорных отношениях по найму спорного жилого помещения не состоит, права и обязанности пользователя жилого помещения не несет, и поскольку ее регистрация нарушает права и интересы собственника, то на основании п.31 «Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (ред. от 22.12.2004г.), подлежат снятию с регистрационного учета.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчица Дудина М.А. не имеет в собственности недвижимого имущества, поэтому суд, с учетом мнения прокурора, предложившего суду сохранить за ответчицей право пользования домовладением на два месяца, считает необходимым сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением в течение указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костенко Н.Н. удовлетворить.
Признать Дудиной М.А., Дата обезличена года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Дудиной М.А., Дата обезличена года рождения, уроженку ..., из домовладения ..., сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением в течение двух месяцев, то есть до 02 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: А.Ф. Гарькуша