К делу № 2-1836/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( заочное )
г. Темрюк 11 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
с участием истицы Зибиревой А.С., её представителя Никоноровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зибиревой А.С. к ИП Ламбрианиди А.А. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Зибирева А.С. обратилась в суд с указанным иском к ИП Ламбрианиди А.А. о защите прав потребителей, указав на то, что 03.11.2009 г. она приобрела в принадлежащем ответчику магазине «...», расположенному в г...., женскую кожаную куртку, уплатив её стоимость в размере ... рублей. Куртку она приобретала для подарка сестре О.Г..
В процессе использования указанной куртки по назначению обнаружилось, что у неё имеются фабричные недостатки – дефекты технологии пошива. В начале декабря 2009г. истица с сестрой поехали в магазин ответчика с целью замены некачественного товара.
Работники магазина ответчика отказались произвести замену куртки, ссылаясь на то, что выявленные недостатки товара возникли в результате небрежного её использования после продажи. Произвести экспертизу приобретенной истицей куртки представители магазина также отказались. Истица ездила в магазин повторно 29.12.2009г., но продавцы магазина также отказались удовлетворить её требования.
12.01.2010г. истица обратилась в Краснодарскую краевую ассоциацию Союза потребителей России, где получила консультацию о необходимости проведения экспертизы времени возникновения недостатков приобретенной вещи. В тот же день истица сдала куртку на экспертизу в КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» и 15.01.2010г. получила акт о результатах исследования, где указано, что куртка имеет заводской брак.
16.01.2010г. Зибирева А.С. снова обратилась в магазин ответчика, передала продавцу копию акта исследования, что подтверждается подписью продавца, и снова потребовала удовлетворить её претензию потребителя. Таким образом, истица четыре раза обращалась в магазин, ответчик встречаться с ней для урегулирования спора мирным путём отказался, а её претензии так и не удовлетворены.
15.06.2010г. истица направила на имя ответчика письменную претензию, которая также оставлена без ответа.
Просит суд расторгнуть заключённый с ответчиком договор купли- продажи женской кожаной куртки и обязать его возвратить истице уплаченные деньги в сумме ... рублей. Взыскать с него же неустойку за просрочку выполнения требований о замене товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть, за 179 дней на общую сумму ... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ..., расходы на консультацию специалиста союза потребителей на сумму ... рублей, ... рублей – расходы на представителя, ... рублей – расходы на бензин для поездок в г.... и г...., ... рублей - компенсация морального вреда, а всего взыскать с ответчика в её пользу ... рублей.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик Ламбрианиди А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.
Суд, выслушав пояснения истицы и её представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Свидетель Е.О. в судебном заседании показал, что присутствовал вместе с истицей в магазине «...», расположенном в ..., в частном доме, когда Зибирева А.С. 03.11.2009г. покупала женскую кожаную куртку чёрного цвета. Истица уплатила продавцу магазина цену куртки в сумме ... рублей, также при нём. Дальнейших отношений между продавцом куртки и Зибиревой А.С. свидетель не знает.
В судебном заседании установлено, что 03.11.2009г. между сторонами заключён договор розничной купли-продажи товара женской кожаной куртки чёрного цвета торговой марки размера ..., в соответствии с которым, продавец передал покупателю в помещении магазина «...» в ..., указанную куртку, а покупатель Зибирева А.С. уплатила денежные средства в сумме ... рублей.
Данный факт подтверждён показаниями свидетеля Е.О. присутствовавшего при заключении сторонами сделки.
В силу п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя», в ред. 23.11.2009г., отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно акту о результатах исследования специалиста Номер обезличен от 15.01.2010г, выданного специалистом И.А. КРОО «Комитету по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», представленная на исследования женская кожаная куртка чёрного цвета торговой марки «...», размера ..., имеет дефекты технологии пошива изделия (обрывы нитей в отделочных строчках, повторную строчку и сквозные разрывы подкладочной ткани рукавов).
Таким образом, суд считает, что к правоотношениям сторон должны быть применены требования ст.ст. 18 - 25 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки выполненной работы обнаружены в разумный срок, в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, если не установлен гарантийный срок на этот товар (ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).
Так как в данном случае гарантийный срок на товар не установлен, а в судебном заседании установлено, что недостатки проданной вещи возникли до принятия её потребителем, исковые требования Зибиревой А.С. о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара (женской куртки) в сумме ... рублей, уплаченной истицей ответчику, подлежат удовлетворению, а куртку надлежит возвратить предпринимателю Ламбрианиди А.А.
Согласно ст. ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию пеня за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Просрочка исполнения составила 197 дней (с 26.01.10г. по 11.08.10г.), то есть со дня передачи продавцу акта исследования товара специалистом и до дня предъявления требований в суд.
Сумма пени составляет ... рублей. (... х 1% х 197). Суд считает необходимым и возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до ... рублей, с учётом требований ст.333 ГК РФ.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истице, в сумме ... рублей. Суд считает данную компенсацию соразмерной нравственным страданиям, испытанным истицей по вине ответчика, так как они связаны с длительными разбирательствами, многочисленными поездками к ответчику, необходимостью обращения в организации защиты прав потребителей и проведения за свой счёт экспертизы товара, в котором имеются качественные недостатки. Нарушения прав потребителя – истицы допущены по вине ответчика и не устранены им в установленный законом срок.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на консультацию специалиста по защите прав потребителей в размере ... рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд вправе взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли-продажи женской кожаной куртки чёрного цвета торговой марки «...», размера ..., заключённый между Зибиревой А.С. и индивидуальным предпринимателем Ламбрианиди А.А.
Взыскать с Ламбрианиди А.А. в пользу Зибиревой А.С. стоимость куртки в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные издержки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Женскую кожаную куртку чёрного цвета торговой марки «...», размера ..., возвратить Ламбрианиди А.А..
Взыскать с Ламбрианиди А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей (... копеек.
Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Логвин Л.А.