К делу № 2-1515/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 05 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.
при секретаре Колодезной Я.О.,
с участием представителя истца ООО «Кооператор» - Шустовой И.А.,
ответчиков Костюковой Е.М. и Безматерных Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кооператор» к Костюковой Е.М. и Безматерных Н.А. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Кооператор» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного материального ущерба в размере ... рублей ... копейки и ... рублей ... копеек – возврат госпошлины.
Свои требования истец обосновал тем, что согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена. и трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена. Костюкова Е.М. была принята на должность продавца продовольственных товаров 2 категории в магазин Номер обезличен ООО «Кооператор». Дата обезличенаг. с ней был заключён договор о полной материальной ответственности.
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Безматерных Н.А. была принята на должность продавца продовольственных товаров 1 категории в магазин Номер обезличен ООО «Кооператор». Дата обезличенаг. с ней также был заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно распоряжению Номер обезличен от Дата обезличенаг. в магазине Номер обезличен была проведена инвентаризация товаро – материальных ценностей, находящихся в подотчете у ответчиков. В результате проведения инвентаризации в магазине Номер обезличен по состоянию на Дата обезличенаг. у продавцов Костюковой Е.М. и Безматерных Н.А.. была выявлена недостача вверенных им товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей ... копейки, что подтверждается инвентаризационной описью от Дата обезличенаг. и актом результатов проверки ценностей в магазине Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., за подписью членов комиссии и материально-ответственного лица Костюковой Е.М.
Кроме того, за материально- ответственными лицами Костюковой Е.М. и Безматерных Н.А. числится дефектный (просроченный) товар на сумму ... рублей, образовавшийся в результате бездействия и халатного отношения ответчиц к вверенным им материальным ценностям.
На основании должностных инструкций, подписанных ответчицами, они должны были незамедлительно письменно сообщить своему непосредственному руководителю о приближении срока окончания реализации вверенных им товаров, чего своевременно не сделали.
Всего недостача товаро-материальных ценностей, в результате проведенной инвентаризации в магазине Номер обезличен у ответчиц Костюковой Е.М. и Безматерных Н.А. составила ... рублей ... копейки.
Костюкова Е.М. с результатами инвентаризации согласилась, однако до настоящего времени сумма причиненного ущерба ею возмещена частично в размере ... рубля. Оставшаяся сумма долга ... в размере ... рублей ... копека до настоящего времени не возмещена.
У Безматерных Н.А. удержано в счёт погашения образовавшейся недостачи ... рублей ... копеек. Оставшаяся сумма долга Безматерных Н.А. в размере ... рублей ... копеек до настоящего времени не возмещена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель ООО «Кооператор», действующая по доверенности Шустова И.А., поддержала заявленные требования частично, ссылаясь на указанные обстоятельства.
Указала, что на день рассмотрения дела в суде ответчица Костюкова Е.М. полностью погасила свою часть недостачи товарных ценностей, в связи с чем, истец к ней претензий больше не имеет и просит в отношении неё производство по делу прекратить.
В связи с отказом истца от части исковых требований в отношении ответчицы Костюковой Е.М., судом 05.08.2010г. вынесено определение.
В остальной части Шустова И.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Безматерных Н.А. при проведении инвентаризации не участвовала, но была надлежащим образом извещена о времени её проведения. Ответчица Безматерных Н.А. с Дата обезличенаг. на работу не выходила, в связи с чем, была уволена с работы за прогулы. Объяснение у неё о причинах недостачи они не взяли, т.к. не могли её найти, поскольку по месту жительства её не оказалось. Просит взыскать с ответчицы Безматерных Н.А. оставшуюся не погашенной сумму недостачи в размере ... рублей ... копеек и возврат уплаченной госпошлины при подаче в суд заявления.
Ответчица Костюкова Е.М. в судебном заседании пояснила, что она полностью рассчиталась по недостаче материальных ценностей в магазине Номер обезличен, а Безматерных – нет. Она лично звонила Безматерных Н.А. и предупреждала о проведении ревизии. По какой причине она не пришла на инвентаризацию, не знает. Инвентаризация проводилась комиссионно, с участием третьих лиц.
Ответчица Безматерных Н.А. в судебном заседании пояснила, что она не знает, откуда взялась недостача товара в магазине. Она проводила свою ревизию позже, но результатов у неё нет. Она при поступлении на работу подписывала договор о полной материальной ответственности и должностную инструкцию. С заявленными требованиями не согласна, так как денег не брала и недостачу не допускала.
Суд, выслушав представителя ООО «Кооператор», пояснения ответчиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих оснований.
Как установлено в судебном заседании, ответчицы были приняты на должность продавцов ООО «Кооператор», согласно приказам Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. и трудовым договорам Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. с Костюковой Е.М. и Безматерных Н.А. были заключены договоры о полной материальной ответственности, предусматривающие материальную ответственность в случае необеспечения сохранности вверенного имущества и других материальных ценностей. При приеме на работу ответчицы были ознакомлены с условиями работы, о чем свидетельствуют их подписи в трудовом договоре, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции и приказе о приеме на работу каждой.
В результате проведенной инвентаризации в магазине Номер обезличен по состоянию на Дата обезличенаг. у продавцов Костюковой Е.М. и Безматерных Н.А. (ответчиков) была выявлена недостача вверенных им товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей ... копеек, что подтверждается инвентаризационной описью от Дата обезличенаг. и актом результатов проверки ценностей в магазине Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., за подписью членов комиссии и материально-ответственного лица Костюковой Е.М.
Кроме того, в результате проведения указанной инвентаризации был выявлен дефектный (просроченный) товар на сумму ... рублей, числящийся за материально- ответственными лицами Костюковой Е.М. и Безматерных Н.А., образовавшийся в результате халатного отношения ответчиц к вверенным им материальным ценностям.
Данный факт подтверждается дефектной ведомостью, приобщенной к инвентарной ведомости от Дата обезличенаг., а также должностными инструкциями ответчиц, где указано об обязанности продавцов незамедлительно письменно сообщить своему непосредственному руководителю о приближении срока окончания реализации вверенных им товаров.
Поскольку ответчицы своевременно не сообщили об истечении срока годности товара, по мнению суда, в соответствии с договором о полной материальной ответственности, они должны возместить работодателю стоимость испортившегося по их вине товара.
Всего недостача товаро - материальных ценностей, в результате проведенной инвентаризации в магазине Номер обезличен у ответчиц Костюковой Е.М. и Безматерных Н.А. составила ... рублей ... копейки.
Ответчица Костюкова Е.М. с результатами инвентаризации согласилась, о чём расписалась на инвентаризационной описи от Дата обезличенаг. и других документах, на день рассмотрения дела в суде погасила причинённый ущерб, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, приобщенными к делу.
Ответчица Безматериных Н.А. с результатами инвентаризации не согласилась, однако не оспаривает удержание с неё истцом части недостачи в сумме ... рублей ... копейки.
В соответствие со ст. 241 ТК РФ работник несёт материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ч.2 ст. 243 ТК РФ).
Поскольку ответчики совместно обслуживали материальные ценности, обе заключили равнозначные договоры о полной материальной ответственности, суд считает, в силу требований ст. 245 ТК РФ, что Костюкова Е.М. и Безматерных Н.А. должны нести ответственность за недостачу материальных ценностей в равных долях, то есть по ... рублей ... копеек каждая.
Ответчица Безматерных Н.А. возместила ущерб частично в размере ... рубля ... копейки.
Следовательно, к возмещению в пользу истца ей должна быть присуждена оставшаяся сумма в размере ... рублей ... копеек.
Таким образом, с Безматерных Н.А. необходимо взыскать недоплаченную сумму причинённого материального ущерба ООО «Кооператор» в размере ... рублей ... копеек.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы Безматерных Н.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Безматерных Н.А. в пользу ООО «Кооператор» сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек – возврат госпошлины, а всего взыскать ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Логвин Л.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.