К делу № 2-1779/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 11 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
с участием истицы Кожариновой Н.В.,
представителя ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Назаренко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожариновой Н.В. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в лице Анапского дополнительного офиса Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Новороссийске и Ивашину В.В. о признании недействительным кредитного договора и переводе обязанностей заемщика на Ивашина В.В.
У С Т А Н О В И Л :
Кожаринова Н.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и заёмщиком Кожариновой Н.В., и перевести обязанности заёмщика по кредитному договору на Ивашина В.В.
В обоснование своих требований истица указала, что из указанного кредитного договора следует, что ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» будто бы предоставил ей, как заёмщику, кредит в размере ... рублей путём перечисления денежных средств на её счёт. В действительности, лично ей никаких денег Банк не выдавал, деньги на её счет не перечислялись.
Считает, что между Банком, с одной стороны, и Ивашиным В.В., с другой стороны, имело место злонамеренное соглашение, по которому Банк передаёт сумму кредита ... рублей Ивашину В.В., который для истицы являлся руководителем, а её фамилия была включена как заёмщика, фиктивно, под влиянием и давлением Ивашина В.В., пригрозившего увольнением с работы, которая для неё являлась единственным источник дохода. У истицы на иждивении находится несовершеннолетний сын, своего жилья она не имеет, живёт с сыном в съёмном жилье, ежемесячно оплачивая за проживание из скудной зарплаты. Истица является матерью-одиночкой, и потеря работы для неё и её сына обратилось бы крахом, и поэтому, подписывая договор, она находилась под влиянием таких обстоятельств, которые были для неё крайне не выгоды, и этими тяжёлыми обстоятельствами воспользовались представитель Банка и Ивашин В.В., находившиеся в сговоре.
Подтверждением того, что вся сумма кредита предназначалась и была получена ответчиком Ивашиным В.В., являются передача суммы кредита непосредственно Ивашину В.В., а также его расписка, составленная им собственноручно Дата обезличенаг., из содержания которой следует, что кредит взят Ивашиным В.В., и он обязался его погасить, а также подтверждается показаниями свидетелей.
Судом, с согласия истицы, произведена замена ответчика ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» на правопреемника ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Анапского дополнительного офиса Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Новороссийске.
В судебном заседании истица Кожаринова Н.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, а также дополнила, что работники банка не склоняли её к подписанию кредитного договора. С условиями договора она не была ознакомлена. Ивашиным В.В. были представлены в банк поддельные справки о её доходах. Деньги в банке для Ивашина В.В. получал В.Ф. В настоящее время она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Ивашина В.В. и работника банка Е.П.
Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Анапского дополнительного офиса Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Новороссийске – Назаренко Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила суду, что истица Кожаринова Н.В. кредитный договор подписала сама, действовала без представителя, поэтому нет правовых оснований утверждать об обмане Кожариновой Н.В. со стороны банка. Банк никаким образом не воспользовался жизненными обстоятельствами истицы, поскольку она не работник банка, никакого давления банк на истицу не оказывал, никакой заинтересованности в получении кредита именно ею, у банка не было. Обман Кожариновой Н.В. со стороны Ивашина В.В. не является предметом разбирательства по настоящему делу. Просит в иске Кожариновой Н.В. отказать.
Ответчик Ивашин В.В. в судебное заседание не явился, как следует рапорта судебного пристава по ОУПДС Темрюкского РОФССП от 10.08.2010г., вручить судебную повестку Ивашину В.В. по месту жительства, не представилось возможным, так как со слов соседей, ответчик в настоящее время находится в г.....
Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивашина В.В.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Н.В. показала, что в феврале .... в кабинет работодателя Ивашина В.В. были приглашены она, П.Н. и Кожаринова Н.В., при этом Ивашин В.В. просил их подписать документы для получения кредита в банке, у него было много кредитов, тогда обсуждался кредит на две недели. Работник банка Е.П. в банке дала им подписать документы, они подписали, копии документов им не выдали. Деньги они не получали.
Свидетель П.К. показала, что в 2007 г. работала менеджером в магазине у Ивашина В.В., который попросил её быть поручителем у Кожариновой Н.В., на имя которой в банке будет оформлен кредит. В банке она и Кожаринова Н.В. подписали договоры, а её – П.К. муж отказался подписывать. Подписать кредитный договор и договор поручительства склонял Ивашин В.В., работники банка не оказывали никакого давления.
Свидетель В.Ф. суду показал, что работал водителем у Ивашина В.В., который в феврале .... попросил его отвезти Кожаринову Н.В. в банк и получить деньги. Кожаринова Н.В. в банке подписала документы, а он – В.Ф. в кассе банка получил деньги и передал их Ивашину В.В.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной.
Как следует из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» и Кожариновой Н.В., банк предоставляет заёмщику Кожариновой Н.В. кредит в сумме ... рублей путём перечисления денежных средств на счет заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Кожаринова Н.В. действовала без представителя, и лично подписала кредитный договор.
Из пояснений истицы следует, что она заключила данную сделку без намерения создать соответствующие правовые последствия, так как сумма кредита предназначалась не ей, а Ивашину В.В. – её работодателю, который обязался сам выплачивать кредит, однако впоследствии её обманул.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В случае совершения мнимой сделки воля сторон направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой из них.
Подписывая кредитный договор, Кожаринова Н.В. имела полное право на физическую возможность, при желании, ознакомится с условиями договора, а также возможными последствиями неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору. Кожаринова Н.В. не могла не понимать риск, которая она приняла на себя, подписав договор.
Кроме того, как следует из материалов дела, Кожаринова Н.В. при заключении кредитного договора предоставляла банку справку о своих доходах, заполненную ею – главным бухгалтером ООО «...». Данный факт подтверждает, что истице на момент заключения договора было известно о содержащихся в справке сведениях о размере её дохода.
Суду не представлено доказательств того, что между банком и Ивашиным В.В. имелась взаимная договоренность на обман Кожариновой Н.В.
В судебном заседании истица не отрицала, что со стороны сотрудников банка какого-либо влияния или давления при заключении кредитного договора, не оказывалось.
По мнению суда, Кожаринова Н.В. заключила договор с целью создать правовые последствия, а именно получить деньги, даже если впоследствии они предназначались для передачи другому лицу (Ивашину В.В.) В соответствии с мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. деньги были перечислены на расчётный счёт Кожариновой Н.В. и получены ею в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях Кожариновой Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске Кожариновой Н.В. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в лице Анапского дополнительного офиса Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Новороссийске и Ивашину В.В. о признании недействительным кредитного договора и переводе обязанностей заёмщика на Ивашина В.В..
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А. Логвин
Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.