К делу №2-1821/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 06.09.2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Е.Н., при секретаре Сергеевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шульга О.В. к ООО «Рассвет-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шульга О.В. обратилась с иском к ООО «Рассвет -1» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, и просит суд взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Рассвет-1» с февраля 2010 года по июль 2010 года в сумме ... рублей (с учётом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы), а также денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Свои доводы обосновала тем, что она работала в ООО «Рассвет-1» ... по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена07.2008г. Уволилась Дата обезличена.07.2010г. по собственному желанию. С февраля 2010г. по Дата обезличена07.2010г., день увольнения, ей не выплачивалась ежемесячная заработная плата. Сумма задолженности по заработной плате составила ... рубля ... коп. 26.07.2010г. предприятие частично погасило задолженность по заработной плате в размере ... рублей. На день обращения в суд задолженность по заработной плате составляет ... рубля ... коп.
В результате не выплаты заработной платы за указанный период истец и его семья практически остались без средств к существованию, что отрицательным образом отразилось на условия их жизни. Истица находилась без работы и без заработной платы, .... Шульга О.В. считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого, она оценивает в размере ... руб.
В судебном заседании истица Шульга О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.
И.О. генерального директора ООО «Рассвет-1» Фоменко О.Н. в судебном заседании заявленные требования признал частично. Признала исковые требования Шульга О.В. по невыплаченной заработной плате в сумме ... руб. ... коп.
Признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ч.2 ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Что касается денежной компенсации морального вреда, то ответчик данные требования не признала, поскольку вины предприятия в невыплате заработной платы нет, это обусловлено было объективными причинами – отсутствием денежных средств на счетах и в кассе предприятия.
Суд, выслушал объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 2 Трудового Кодекса РФ признаётся право каждого работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании приказа от Дата обезличена.06.2008 года за Номер обезличенК л.д.15) и трудового договора от Дата обезличена.07.2008 года за Номер обезличен Шульга О.В. была принята в ООО «Рассвет -1» на должность ... л.д.5-6), с должностным окладом, согласно штатного расписания в размере ... рублей л.д.7), и уволен по собственному желания Дата обезличена.07.2010 года.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствие с представленной справкой ООО «Рассвет - 1» от 21.07. 2010 года задолженность предприятия по заработной плате Шульга О.В. за период с февраля 2010 года по июль 2010 года составила ... рублей.
Учитывая все обстоятельства по делу, с учетом выплаты задолженности по заработной плате Шульга О.В. 26.07.2010 года в размере ... руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Рассвет-1» сумму задолженности по заработной плате за период с февраля 2010 года по июль 2010 года в сумме ... руб. ... коп. (с учётом требований закона об удержания подоходного налога из заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Шульга О.В. о компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты заработной платы на протяжении длительного времени и подлежат удовлетворению. С учётом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере ... руб., и взыскать указанную сумму с ООО «Рассвет-1».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Рассвет - 1» в пользу Шульга О.В. задолженность по заработной плате с февраля 2010 г. по июль 2010 г. в сумме ... руб. ... коп. (с учетом требований закона об удержания подоходного налога из заработной платы), а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с ООО «Рассвет - 1» государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: