Решение по иску о признании договора хранения имущества недействительным

К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 2 сентября 2010 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Белоус А. В.,

с участием представителя Таран В. И. - Соболева С. А., представителя ЗАО «РИВАГРО» Соколянской Н. В., конкурсного управляющего ГППР «Краснооктябрьский» Ростовцевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таран В. И. к ЗАО «РИВАГРО» и ГУП по производству риса «Краснооктябрьский» о признании договора хранения имущества от Дата обезличена года, заключенного между конкурсным управляющим ГУП по производству риса «Краснооктябрьский» и ЗАО «РИВАГРО» недействительным,

исковому заявлению Таран В. И. к ЗАО «РИВАГРО» и ГУП по производству риса «Краснооктябрьский» о признании договора о совместном выращивании риса от Дата обезличена года, заключенного между ГУП по производству риса «Краснооктябрьский» и ЗАО «РИВАГРО» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Таран В. И. обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ЗАО «РИВАГРО» и ГУП по производству риса «Краснооктябрьский» о признании договора хранения имущества от Дата обезличена года, заключенного между конкурсным управляющим ГУП по производству риса «Краснооктябрьский» и ЗАО «РИВАГРО» недействительным. В исковом заявлении он указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена ГППР «Краснооктябрьский» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена конкурсным управляющим ГППР «Краснооктябрьский» была назначена Ростовцева О.В. Дата обезличена ГППР «Краснооктябрьский» (поклажедатель), в лице конкурсного управляющего Ростовцевой О.В. и ЗАО «РИВАГРО» (хранитель) заключили договор ответственного хранения, согласно которому ЗАО «РИВАГРО» переданы основные производственные фонды должника (объекты недвижимости), используемые для выращивания сельскохозяйственной продукции, в том числе рисовая оросительная система, с правом пользования всем переданным имуществом. Согласно пункта указанного 4.2. договора расходы хранителя на содержание имущества поклажедатель возмещает в размере ... рублей в месяц. Срок действия договора определен до момента, пока имущество ГППР «Краснооктябрьский» не будет продано на торгах, либо до окончания срока конкурсного производства. Оспариваемый договор предусматривает пользование имуществом должника, так согласно п.5.3. договора – плоды и доходы, полученные за время хранения имущества, становятся собственностью хранителя. Анализ положений договора подтверждает возможность использования переданного на хранение имущества в производственной деятельности ЗАО «РИВАГРО» и извлечение последним предпринимательского дохода. Вместе с тем, передача имущества в пользование от одного юридического лица другому предполагает отношения аренды. В силу закона арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). После заключения договора ЗАО «РИВАГРО» осуществляло производственную деятельность по использованию объектов недвижимости, переданных на хранение, в том числе использовало рисовую оросительную систему, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, получило ... тонн зерна риса на сумму ... рублей, а так же иную сельскохозяйственную продукцию (мясо, молоко) на сумму ... рублей, всего доход от использования комплекса на сумму ... рублей. Кроме того, между ЗАО «РИВАГРО» и ГППР «Краснооктябрьский» до признания последнего банкротом существовали арендные отношения по пользованию спорным имуществом, одобренные собранием кредиторов предприятия; получение арендной платы в размере ... руб. с учетом финансового положения должника способствовало частичному погашению задолженности перед кредиторами. Передача в безвозмездное пользование этого имущества нарушает интересы кредиторов и противоречит законодательству о банкротстве. То есть, при заключении договора аренды и получения текущих платежей, уменьшилась бы задолженность перед кредиторами, была бы погашена задолженность по заработной плате перед работниками ГППР «Краснооктябрьский», отсутствовала бы обязанность уплачивать денежные средства за хранение в размере ... рублей, а так же не уменьшилась бы стоимость основных фондов предприятия в результате амортизации. Кроме того, целями процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и максимально возможное удовлетворение требований его кредиторов. Использование, не связанное с целями хранения, ЗАО «РИВАГРО» имущества предприятия без получения должником какой-либо оплаты, с учетом финансового положения должника, не отвечает целям конкурсного производства, поскольку не способствует погашению задолженности перед кредиторами. Передача в безвозмездное пользование имущества нарушает интересы, как кредиторов, в том числе работников должника по заработной плате, так и должника и противоречит законодательству о банкротстве. Таран В. И. о существовании вышеуказанного договора от Дата обезличена узнал случайно в Дата обезличена от жителя ... А.И., который и передал ему копию данного договора. И он, как кредитор второй очереди ГППР «Краснооктябрьский» с требованием об оплате труда, которая не выплачивается ему с Дата обезличена года, просит признать договор хранения от Дата обезличена., заключенный конкурсным управляющим ГППР «Краснооктябрьский» Ростовцевой О.В. и ЗАО «РИВАГРО» недействительным (ничтожной сделкой) и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом предприятию переданного по договору имущества.

Также Таран В. И. обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ЗАО «РИВАГРО» и ГУП по производству риса «Краснооктябрьский» о признании договора о совместном выращивании риса от Дата обезличена года, заключенного между ГУП по производству риса «Краснооктябрьский» и ЗАО «РИВАГРО» недействительным, ссылаясь на то, что Дата обезличена года ГППР «Краснооктябрьский» и ЗАО «РИВАГРО» заключили договор о совместном выращивании риса зерна урожая Дата обезличена года. В соответствии с условиями договора стороны объединяют свои средства и усилия для совместного выращивания сельскохозяйственной культуры – риса. По данному договору ГППР «Краснооктябрьский» обязалось предоставить для совместной деятельности мелиоративные земли для выращивания риса общей площадью Номер обезличен гектар, расположенных на территории ..., ... здания и сооружения мехтока предприятия, а ЗАО «РИВАГРО» обязалось произвести необходимую подготовку почвы собственной техникой, а так же за свой счет в случае необходимости для этих же целей нанять дополнительную тяжелую технику с навесным оборудованием, провести посевные работы с использованием собственного посевного материала, за свой счет закупить удобрения, гербициды, пестициды, произвести авиахимические работы, а так же уборочные работы своими силами без привлечения трудовых и иных ресурсов ГППР «Краснооктябрьский». Взаиморасчет согласно п. 4.1. договора производится в соответствии с вкладом каждой из сторон. Доход (полученный урожай) делится между участниками пропорционально прямым произведенным затратам. Во исполнение договора предприятие передало обществу по акту приема-передачи указанное в договоре имущество. Вместе с тем ГППР «Краснооктябрьский» по своей организационно-правовой форме является государственным предприятием, имущество которого относится к федеральному уровню собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Земельный участок сельскохозяйственного назначения, закрепленный за ГППР «Краснооктябрьский», принадлежит предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно Государственного акта о землепользовании. В силу закона граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе распоряжаться данными земельными участками. Лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка. Поскольку земельный участок, переданный во временное пользование по договору от Дата обезличена, находится в собственности Российской Федерации, ГППР «Краснооктябрьский» не имело полномочий на заключение указанного договора. Согласно Устава ГППР «Краснооктябрьский» имеет право распоряжаться своим имуществом только с согласия Учредителя и собственника имущества. Производственный комплекс (в том числе земельный участок) предприятия является недвижимым имуществом и относится к федеральной собственности. Согласно письма и.о. руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Краснодарскому краю ... (исх.Номер обезличен от Дата обезличенаг.) прямо указано, что заключение договора о совместном выращивании риса зерна урожая Дата обезличена года от Дата обезличена. между ЗАО «РИВАГРО» и ГППР «Краснооктябрьский» не было согласовано с представителем собственника федерального имущества на территории Краснодарского края. Следовательно, сделка совершенная без согласия собственника, является ничтожной. Согласно требований закона вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Предметом договора от Дата обезличена является объединение вкладов сторон с целью извлечения прибыли путем осуществления коммерческой деятельности. Однако из содержания договора невозможно определить его предмет. Определив свои обязанности по внесению вкладов, стороны не конкретизировали имущество, не определили денежную оценку вклада товарищей. О существовании вышеуказанного договора от Дата обезличена Таран В. И. узнал случайно в Дата обезличена г. от жителя ... А.И., который передал ему копию этого договора. Истец считает, что его права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, так как он является кредитором второй очереди ГППР «Краснооктябрьский» с требованием об оплате труда, которая не выплачивается ему с Дата обезличена года. В случае признания данного договора ничтожным, урожай риса Дата обезличена являлся бы собственностью ГППР «Краснооктябрьский» и использовался бы для уплаты текущих платежей и погашения задолженности по заработной плате работникам ГППР «Краснооктябрьский», что предотвратило бы банкротство предприятия. В связи с чем истец просит признать договор от Дата обезличена заключенный меду ГППР «Краснооктябрьский» и ЗАО «РИВАГРО» о совместном выращивании риса зерна урожая 2003 г. недействительным (ничтожной сделкой) и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом предприятию переданного по договору имущества

Будучи надлежаще извещенным, Таран В. И. не явился в судебное заседание. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Соболева С.А., заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Представитель Таран В. И., действующий на основании доверенности, Соболев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «РИВАГРО», действующая на основании доверенности, Соколянская Н. В. исковые требования не признала, просила применить исковую давность к требованиям истца о признании договора ответственного хранения от Дата обезличена., заключенного между ЗАО «РИВАГРО» и ГППР «Краснооктябрьский», недействительным и требованиям о признании договора о совместном выращивании риса зерна урожая Дата обезличена., заключенного между ЗАО «РИВАГРО» и ГППР «Краснооктябрьский» недействительным и применении последствий недействительности ничтожных сделок, отказав в их удовлетворении. Она пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, так как с момента совершения сделок и началом их исполнения до момента подачи исков в суд прошло более трех лет. При этом истцом не представлено доказательств о возможности восстановления срока исковой давности. Истец, являясь кредитором второй очереди ГППР «Краснооктябрьский» с требованием об оплате труда, имел возможность участия в собраниях кредиторов и ознакомления с материалами о ходе процедуры банкротства ГППР «Краснооктябрьский», однако своим правом не воспользовался. Более того, момент, когда истец узнал о существовании договоров от Дата обезличена. и Дата обезличена по настоящему делу не имеет правового значения, так как течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этих сделок. Кроме того, истец не доказал своей заинтересованности по настоящему спору, каким именно образом нарушены его права и законные интересы оспариваемыми договорами, поэтому права на обращение в суд с исками о признании указанных договоров недействительными и применения к ним последствий недействительности ничтожной сделки у истца не возникло. Заключение договора от Дата обезличена согласовано собранием кредиторов ГППР «Краснооктябрьский» Дата обезличена, о чем имеется протокол собрания кредиторов ГППР «Краснооктябрьский» от Дата обезличена который не оспорен ни одним из кредиторов ГППР «Краснооктябрьский». Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена по делу Номер обезличен отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Т" к ЗАО «РИВАГРО», ГППР «Краснооктябрьский» о признании недействительным договора хранения от Дата обезличена г., заключенного между ЗАО «РИВАГРО» и ГППР «Краснооктябрьский» и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом переданного по договору имущества. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена по делу Номер обезличен решение Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена по делу Номер обезличен оставлено без изменения. В силу закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, состоявшиеся судебные акты имеют преюдициальное значение по настоящему делу. Что касается договора от Дата обезличена г., то истцом не представлен в дело подлинник оспариваемого им договора. Тогда как согласно п. 186 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Руководителем Федеральной архивной службы России В.П. Дата обезличена срок хранения договоров, соглашений составляет 5 лет. Таким образом, оспариваемого истцом договора в настоящее время существовать не может и невозможно достоверно установить, существовал ли такой договор в природе, следовательно, отсутствует предмет спора, соответственно, обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны.

Конкурсный управляющий ГППР «Краснооктябрьский» Ростовцева О. В. заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. ГППР «Краснооктябрьский» решением Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена года признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все ранее заключенные договоры считаются недействительными, поэтому договор о совместном выращивании риса урожая Дата обезличена от Дата обезличена года, заключенный директором ГППР «Краснооктябрьский» с ЗАО «РИВАГРО» перестал существовать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Таран В. И. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена. было отказано в удовлетворении иска ООО "Т" к ЗАО «РИВАГРО», ГППР «Краснооктябрьский» о признании недействительным договора хранения от Дата обезличена заключенного между ЗАО «РИВАГРО» и ГППР «Краснооктябрьский», и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом переданного по договору имущества. Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена года решение оставлено без изменения. Кроме того, заключение договора хранения от Дата обезличена было согласовано собранием кредиторов ГППР «Краснооктябрьский».

Таким образом, требования Таран В.И. о признании договора хранения от Дата обезличена заключенного между ЗАО «РИВАГРО» и ГППР «Краснооктябрьский» недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом переданного по договору имущества удовлетворению не подлежат.

Ходатайство представителя ЗАО «РИВАГРО» о применении исковой давности по заявленным Таран В. И. требованиям, не подлежит удовлетворению, поскольку не оспорены доводы истца о том, что о существовании договоров он узнал в Дата обезличена года от А.И.

Представитель ЗАО «РИВАГРО» указал на отсутствие предмета спора, поскольку истцом представлена незаверенная копия договора о совместном выращивании риса зерна урожая Дата обезличена. от Дата обезличена г. Суд соглашается с указанным доводом ответчика, так как согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена ГППР «Краснооктябрьский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. По смыслу закона (ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с открытием конкурсного производства прекращаются все возникшие ранее обязательства. Следовательно, с открытием конкурсного производства оспариваемый договор о совместном выращивании риса зерна урожая Дата обезличена от Дата обезличена г. не действует.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Как указал истец Таран В. И., он является кредитором второй очереди с требованием об оплате труда в размере ... рублей к ГППР «Краснооктябрьский» и имеет юридически значимый интерес в деле. Постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года и от Дата обезличена года подтверждают, что в отношении должника ГППР «Краснооктябрьский» судебными приставами Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства по взысканию в пользу Таран В. И. заработной платы в размере ... рубля и ... рублей. Принудительное взыскание заработной платы в пользу Таран В. И.по исполнительным документам регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и не имеет отношения к договорам, заключенным двумя юридическими лицами, не нарушает права и законные интересы Таран В. И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Таран В. И. в удовлетворении исковых заявлений.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение десяти дней со дня его вынесения.