К делу № 2-2057/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 01 октября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
с участием заявителя Рыбка А.П.,
судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО ФССП Литвиненко А.В.,
представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г.Темрюке Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Юркевич Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рыбка А.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Рыбка А.П. обратился в Темрюкский районный суд с указанным заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО ФССП Литвиненко А.В. от 01.09.2010г., которым в ходе исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Темрюкским районным судом, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Рыбка А.П., выплачиваемую по постоянному месту работы в ОАО «<данные изъяты>.
Заявленные требования обосновал тем, что в соответствии с указанным исполнительным листом взыскание обращено на предмет залога – здание кафе с гостиницей, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок, на котором находится закладываемое здание, принадлежащее залогодателю С.С. на праве собственности. Ни на какое другое имущество должников, в том числе, заработную плату, взыскание судом не обращалось. Ранее дважды подобные постановления уже поступали в адрес работодателя заявителя, и были отозваны 12.12.2009г. и 27.05.2010г., в связи с наложением взыскания на заложенное имущество. Третий раз судебный пристав-исполнитель Литвиненко А.В., который своим отзывом от12.07.2010г. признавал факт наложения взыскания только на предмет залога, пытается наложить взыскание на заработную плату, что, по мнению заявителя, незаконно, поэтому просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании заявитель Рыбка А.П. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, а также дополнил, что в решении суда указано на взыскание конкретного имущества, принадлежащее С.С. стоимостью <данные изъяты> рублей, что полностью погашает долг, поэтому обращение взыскания на его заработную плату, незаконно.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» - Юркевич Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает постановление судебного пристава-исполнителя законным, поскольку Рыбка А.П. несёт с другими должниками солидарную ответственность. Солидарность на стороне должников означает, что кредитор сам определяет, к кому именно обратить притязание и каким образом (разделить его между должниками или объединить его по отношению ко всем). Кредитор правомочен самостоятельно устанавливать последовательность обращения с притязанием к должникам, а также временной период реализации этой последовательности. При этом, факт, что кредитор обращается лишь к некоторым из солидарных должников, не доказывает отречения кредитора от права требовать удовлетворения от других. Банк обращался к судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на заложенное имущество. Проводились торги дважды, но имущество реализовано не было. Банку было предложено принять залоговое имущество, но Банку имущество не нужно, поэтому исполнительный лист был отозван. Право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на заработную плату должника предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель Литвиненко А.В. считает постановление законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Рыбка А.П.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 09.09.2009г. по иску ОАО «Россельхзбанк» взыскана солидарно с СКПК «Тамань» и поручителей А.В. и Рыбка А.П. задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, принадлежащего С.С. – здание кафе с земельным участком. На основании исполнительного листа, выданного Темрюкским районным судом, о взыскании солидарно с Рыбка А.П. суммы задолженности, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, Рыбка А.П. несёт солидарную ответственность с другими должниками, то есть отвечает перед Банком-кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату основного долга, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов и долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату должника.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.
Заявителем не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для вывода о противоречии оспариваемого постановления действовавшему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявления Рыбка А.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО ФССП Литвиненко А.В. от 01.09.2010г. об обращении взыскания на заработную плату должника Рыбка А.П.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А. Логвин
Мотивированное решение составлено 06 октября 2010 года.