К делу № 2-2022/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 22 сентября 2010 года
Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:
судьи Вовк И.В.,
при секретаре Грачевой А.С.,
с участием Андрущенко А.И. и представителя истца Бурмакина С.В., представителя ИФНС России по Темрюкскому району и представителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю Сахно Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрущенко А.И. к ИФНС России по Темрюкскому району и Управлению ФНС России по Краснодарскому краю об обжаловании решений налоговых органов,
У С Т А Н О В И Л:
Андрущенко А.И. обратился в суд с иском к ИФНС России по Темрюкскому району и Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения инспекции ФНС России по Темрюкскому району №6246 от 16.04.2009г. и отмене указанного решения. Также истец обжалует решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю, куда он пода апелляционную жалобу, которая решением от 25 мая 2009 года оставлена без удовлетворения. Андрущенко А.И. в исковом заявлении указал, что решением инспекции ФНС России по Темрюкскому району № 6246 от 16.04.2009 года ему было отказано в предоставлении налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, кроме того ему доначислена сумма налога <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за не предоставление налоговой декларации. На указанное решение им была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, которая решением от 26.05.2009 года оставлена без удовлетворения. Истец считает, что решение инспекции ФНС России по Темрюкскому району и решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю незаконны и подлежат отмене. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (справа) на землях населенных пунктов, предоставленный для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000 000 рублей, при продаже земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Указанный земельный участок принадлежал Андрущенко А.И. на основании постановления главы администрации Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил часть участка мерою <данные изъяты> кв.м., и ДД.ММ.ГГГГ получил новое свидетельство о государственной регистрации права на него. При таких обстоятельствах он имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в сумме, полученной при его продаже, независимо от её размера, поскольку участок находился в его собственности более 3 лет, в 2005 году был лишь уменьшен его размер. Ссылки в решении ИФНС от 16.04.2009 года на то, что в соответствии с абзацем 4 п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет не распространяется на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и поэтому инспекция считает, что основания применить вычет отсутствуют, также Андрущенко А.И. считает несостоятельными. Доход от проданного им земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не является доходом от продажи имущества в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Он не занимается скупкой и продажей земельных участков, купля-продажа принадлежащего ему земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была разовой сделкой по продаже имущества, принадлежащего ему с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему как физическому лицу, в последующем свидетельства о регистрации права на этот земельный участок выдавались ему как физическому лицу. Более того, ответчик также признает, что он продал земельный участок не как предприниматель, поскольку своим решением с него взыскивается налог на доходы физических лиц.
В судебном заседании истец Андрущенко А.И. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Его представитель Бурмакин С.В. в судебном заседании исковые требования Андрущенко А.И. поддержал полностью, дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обжалования решения ИФНС России по Темрюкскому району №6246 от 16.04.2009г. и апелляционное решение УФНС России по Краснодарскому краю от 26.05.2009г., пояснив суду, что его доверитель Андрущенко А.И. является тяжело больным человеком. Кроме операций по поводу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ он перенес операции на <данные изъяты>, до настоящего времени лечение не прекращается. Из-за тяжелых заболеваний он не в состоянии был своевременно и квалифицированно обжаловать неправомерные действия налоговых органов.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Темрюкскому району и представителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю Сахно Т.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив суду, что ИФНС России по Темрюкскому району считает претензии заявителя необоснованными. Истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа. В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. Решение по апелляционной жалобе было вынесено УФНС России по Краснодарскому краю 26.05.2009г., а истец обратился в суд лишь 06.09.2010г. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Решением о привлечении к налоговой ответственности ИФНС России по Темрюкскому району № 6246 от 16.04.2009г. отказано Андрущенко А.И. в предоставлении налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей. Доначислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет в сумме <данные изъяты> рублей. Предъявлены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанным решением Андрущенко А.И. был привлечен к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК в порядке п. 3 ст. 114 НК: за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Размер штрафа был уменьшен до 2000 рублей в связи с установлением смягчающего ответственность обстоятельства. Также указанным решением Андрущенко А.И. был привлечен к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 НК в порядке п. 3 ст. 114 НК: за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок о налогах и сборах в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей. Размер штрафа был уменьшен до 2000 рублей в связи с установлением смягчающего ответственность обстоятельства. В декларации (форма 3-НДФЛ) за 2007 год заявлен доход от реализации в 2007 году земельного участка, предоставленный для организации крестьянского хозяйства на основании постановлений Главы Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23АА №. Заявленная сумма в размере <данные изъяты> по доходам от продажи земельного участка не была принята к вычету, поскольку налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком доходов физических лиц в налоговом периоде от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика. При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальным предпринимателем от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. 4 пп.1 п.1 ст.220 НК РФ).
Согласно п.2 ст.11 НК РФ для целей Налогового Кодекса РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением главы Темрюкского района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Андрущенко А.И. предоставлено <данные изъяты> га пашни для организации крестьянского хозяйства, этим же постановлением Андрущенко А.И. утвержден главой КФХ «Початок» (л.д.22). На основании данного постановления выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 23-АБ № (л.д.23). В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставлен для организации крестьянско-фермерского хозяйства.ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Темрюкского района Краснодарского края зарегистрировала КФХ «Початок» Андрущенко А.И. Учредителями КХ «Початок» являются Андрущенко А.И. – глава хозяйства с размером вклада 0 рублей, Андрущенко М.А. – с размером вклада 0 рублей, Копаненко (Андрущенко) Т.А. с размером вклада 0 рублей.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Андрущенко А.И. - глава КФХ «Початок» продал ООО «РИА» безвозмездно предоставленный для организации крестьянского хозяйства земельный участок (л.д.19-20). В договоре сказано, что земельный участок продает глава крестьянского фермерского хозяйства «Початок» Андрущенко А.И.
Также, ведение хозяйственной деятельности КФХ «Початок» подтверждается представленной в инспекцию отчетностью и справкой, полученной от администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района об использовании оспариваемого земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур до момента купли-продажи.
Довод истца о том, что индивидуальный предприниматель не является плательщиком налога на доходы физических лиц опровергается пп.1 п.1 ст.227 НК РФ, согласно которому исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Таким образом, реализуя земельный участок, истец Андрущенко А.И. получил доход не как физическое лицо, а как Глава крестьянского (фермерского) хозяйства от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и доход от продажи земельного участка непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью, поэтому Андрущенко А.И. не имеет право на получение имущественного налогового вычета.
Нельзя согласится с доводами представителя ответчика о том, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку истец предоставил суду доказательства уважительности пропуска им срока исковой давности по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими документами, предоставленными Андрущенко А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Андрющенко А.И. в удовлетворении искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий