Дело 2-2015/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 21 сентября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вовк И. В.,
при секретаре Грачевой А. С.,
с участием представителя Винник Н. И. – Тынянской И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винник Н.И к Злобиной Т.О. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 469000 рублей и неустойки за неисполнение обязательства в размере 469000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Винник Н. И. обратилась в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к Злобиной Т. О. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 469000 рублей и неустойки за неисполнение обязательства в размере 469000 рублей.
Представитель истицы Тынянская И. Н. поддержала заявленные исковые требования в полностью и пояснила, что 20 апреля 2010 года истица заключила с ответчицей договор купли-продажи автомобиля VOLVO S80 Т6, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, наименование: седан, двигатель модель №, шасси (рама) отсутствуют, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №. По условиям указанного договора истица (Продавец) передала, а ответчица (Покупатель) приняла в собственность указанное транспортное средство. Право собственности на данное транспортное средство подтверждается паспортом ТС №, выданным ОТОР ГИБДД ОВД Северского района ДД.ММ.ГГГГ. Истица выполнила обязательства по данному договору- передала автомобиль, а ответчица выполнила только п. 3.1. договора, передав истице (Продавцу) при подписании договора одну тысячу рублей. Пункт 3.3. договора ответчица не исполнила: не оплатила до настоящего времени истице сумму в размере 469 000 рублей, хотя по условиям договора должна была сделать это до 20 мая 2010 года. Согласно действующего законодательства гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Она просит взыскать с ответчицы Злобиной Т. О. в пользу истицы Винник Н. И. сумму долга в размере 469000 рублей и неустойку за неисполнение обязательства в соответствии с п. 3.3. договора в размере 469000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 580 рублей, расходы по договору на юридическое обслуживание в размере 14 280 рублей.
Ответчица Злобина Т. О., будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела (на справочном листе гражданского дела под роспись), в суд не явилась. О причинах своей неявки суд не известила.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Винник Н. И. подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 20 апреля 2010 года Винник Н. И. (Продавец) передала, а Злобина Т. О. (Покупатель) приняла в собственность автомобиль VOLVO S80 Т6 (л. д. 18-19).
Истица Винник Н. И. выполнила обязательства по указанному договору, передав автомобиль, а ответчица (Покупатель) выполнила только п. 3.1. договора, передав истице (Продавцу) при подписании договора одну тысячу рублей.
Как следует из п. 3.3. указанного договора ответчица обязана передать оставшуюся сумму по договору в размере 469000 рублей до 20 мая 2010 года. Однако свои обязательства ответчица до настоящего времени не исполнила. От выплаты долга в добровольном порядке она уклоняется.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 3.3. договора купли-продажи транспортного средства в случае, если Покупатель не уплатит указанную в договоре сумму к определенному сроку, то Продавец вправе взыскать с него данную сумму и неустойку из расчета 10 % от полной указанной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из представленного истицей расчета следует, что сумма неустойки несоразмерно превышает сумму основного долга, поэтому она считала подлежащей взысканию неустойку равной сумме долга – 469 000 рублей.
По смыслу закона, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Согласно справки Центрального банка РФ (л.д. 33) с 1 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы неустойку за неисполнение обязательства в размере 46 900 рублей, учитывая срок просрочки исполнения договорных обязательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Винник Н. И. при подаче иска оплатила госпошлину в размере 12580 (л.д. 4), а также оплатила юридические услуги по договору на юридическое обслуживание размере 14280 (л.д. 20-22, 37), которые надлежит взыскать с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Винник Н.И удовлетворить частично.
Взыскать со Злобиной Т.О. в пользу Винник Н.И долг по договору купли-продажи автомобиля от 20 апреля 2010 года в размере 469000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 46 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12580 рублей, расходы по договору на юридическое обслуживание в размере 14280 рублей. Отказать Винник Н.И в удовлетворении иска в остальной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский крайсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий