ДЕЛО № 2-1980/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Темрюк 29.09.2010 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
С участием прокурора Скобликовой И.И.
Рассмотрев исковое заявление Команджиева В.Д. к ЗАО «Лада - Геленджик- Транс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Команджиев В.Д. обратился в суд с указанным иском и просит признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» с 05.08.2010 года, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.08.2010г. по день вынесения судебного решения, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования обосновал тем, что 12 февраля 2008 года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят <данные изъяты> погрузочно-разгрузочной бригады в ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» со сменным графиком работы.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников на другую работу» истец был переведен в ремонтно-механический участок <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин на пятидневную рабочую неделю с режимом работы с 08.30 до 17.00 часов.
Приказом № от 05 августа 2010 года Команджиев В.Д. был уволен из ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец считает, что увольнение было незаконным по следующим основаниям.
04 августа 2010 года по окончании рабочей смены в 17 часов ему и сварщикам РМЦ З.Д.Е. и К.И.М. механик Л.Г.В. отдал устный приказ остаться на рабочем месте для завершения прокрутки конвейеров, т.е. отдал распоряжение о производстве сверхурочных работ. При этом письменного приказа или распоряжения о привлечении к сверхурочной работе издано не было. Команджиев В.Д. и другие работники правомерно отказались от сверхурочных работ, поскольку оформить надлежащим образом привлечение к сверхурочным работам представитель работодателя отказался.
На следующий день работников, которые отказались работать сверхурочно, отстранили от работы без объяснения причин в течение всего рабочего дня. 06 августа 2010 года Команджиев В.Д. также прибыл к началу рабочей смены и опять был отстранен от работы. Во второй половине рабочего дня 06 августа 2010 года истец узнал, что на основании докладной записки механика Л.Г.В. от 04.08.2010г. он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей с 05.08.2010 г.
Кроме того, 03 августа 2010 года работники ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», учредили первичную профсоюзную организацию Российского профсоюза докеров. На учредительном собрании истец был избран ревизором профсоюзной организации. О факте учреждения первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров в ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», а также о том, что истец избран ревизором данной первичной профорганизации, утром 05 августа 2010г. работодатель был надлежащим образом уведомлен. Поэтому, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что сделано не было.
Также действиями ответчика истцу был причинен значительный моральный вред, который выразился в унижении чести, достоинства и деловой репутации Команджиева В.Д., так как он был выставлен перед другими работниками в качестве нарушителя трудовой дисциплины. Кроме того, заработная плата является единственным доходом истца и других финансовых средств у него нет, работодатель незаконным увольнением фактически лишил его средств к существованию. Все это губительно сказывается на морально-психологическом климате в его семье и прежде всего, пагубно отражается на детях, усложняет его взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми.
В судебном заседании Команджиев В.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на указанные доводы, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Рябова Е.Г. (л.д.40) с заявленными требованиями не согласилась, указав что, истец был уволен с работы за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Данный работник дважды подвергался дисциплинарному взысканию, причем к моменту наложения второго взыскания первое еще не было погашено (приказ № от 01.03.2010 г., приказ № от 05.08.2010 г.) На этом основании Команджиев В.Д. и был уволен по вышеуказанной статье. Факт недопущения истца к работе 05.08.2010г. ничем не подтвержден и не доказан. Никаких распоряжений об отстранении его от работы руководством не давалось. 05.08.2010 г. ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» было уведомлено о создании профсоюзной организации Российского профсоюза докеров. Однако согласно ст. 8 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» правоспособность первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица возникает с момента её государственной регистрации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Никаких документов, свидетельствующих о правомочии данной профсоюзной организации, копии Устава, иных учредительных документов, свидетельства о регистрации, истцом представлено не было.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Команджиев В.Д. работал в ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» в должности <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин, на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу (л.д.41-42). С ним был заключен трудовой договор, в установленном законом порядке, который был подписан сторонами (л.д.43-47).
Как установлено в суде, 04.08.2010 года истец работал, получив наряд – задание № 2, срок исполнения 8 часов (л.д.106). Согласно п. 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.55), утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» за № от 10.12.2007 года (л.д.50), в обычный рабочий день начало смены в 08.30 часов, окончание в 17.00 часов.
04.08.2010 года, по окончанию рабочей смены, к Команджиеву В.Д. и другим работникам предприятия, подошел механик Л.Г.В. и отдал устный приказ-распоряжение остаться на рабочем месте для завершения прокрутки конвейеров, то есть отдал распоряжение о производстве сверхурочных работ. На требование работников предоставить приказ о привлечении их к сверхурочным работам, он ответил отказом.
Так как Команджиев В.Д. и другие работники не согласились оставаться после рабочей смены, то 05.08.2010 года их не допустили к работе, а затем истец был уволен приказом от 05.08.2010 года по п.5 ст. 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.15).
В соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка п. 4.8.3. привлечение работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение нормального числа рабочих часов, если невыполнение (не завершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя, государственного или муниципального имущества, либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда неисправность их может вызвать прекращение работ для значительного числа работников (п.4.8.4. (л.д.57)).
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия (ч.1, п.1 ч.2 ст. 99 ТК РФ). Как установлено в суде таких обстоятельств не возникло на производственном объекте, соответственно привлечении истца к сверхурочным работам, производится только с его согласия.
Таким образом, привлечение истца к сверхурочным работам было произведено с нарушениями требований действующего законодательства. Поэтому незаконным является и привлечение Команджиева В.Д. к дисциплинарной ответственности за отказ от производства сверхурочных работ.
Как указывалось выше, истец был уволен 05.08.2010 года по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.
Приказом директора ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» от 05.08.2010 года за № Команджиев В.Д. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за отказ от сверхурочных работ по погрузке, пуско-наладочным работам.
Приказом директора ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» от 05.08.2010 года за № истец уволен за тот же дисциплинарный проступок в связи с наличием ранее наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу от 01.03.2010 года № за нарушение трудовой дисциплины (л.д.64).
В соответствие с ч.5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения после объявления выговора за тот же дисциплинарный проступок является незаконным.
Как установлено в судебном заседании, 03.08.2010 года была учреждена первичная профсоюзная организация Российского профсоюза докеров ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», и истец был избран <данные изъяты> указанной первичной профсоюзной организации. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом учредительного собрания профсоюзной организации РПД ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» от 03.08.2010 года (л.д.92-93).
Уведомление о создании первичной профсоюзной организации было направлено генеральному директору ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» и получено администрацией предприятия 05.08.2010 года (л.д.91).
О том, что истец являлся <данные изъяты> первичной профсоюзной организации, работодатель знал 05.08.2010 года, что не отрицалось представителем ответчика в зале суда.
Таким образом, на день увольнения Команджиева В.Д., работодателю было известно, что он является ревизором первичной профсоюзной организации, однако, в нарушение ст. 82 ТК РФ предварительное согласие профсоюзного органа получено не было.
Доводы ответчика о том, что первичная профсоюзная организация может считаться действующей только с момента регистрации, не основаны на законе.
В силу ч.9 ст. 8 ФЗ от 12.01.1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в соответствие со ст. 394 ТК РФ, истец подлежит восстановлению на работе с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.08.2010 года по 29.09.2010 года, в соответствие с ч.8 ст. 394 ТК РФ.
Расчет следующий:
Согласно справки, представленной ответчиком (л.д.72) среднемесячная заработная плата Команджиева В.Д. за последние три месяца 2010 года, предшествующих дате увольнения составляет <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> рублей : 21 день * 46 дней (с 06.08.2010г. по 29.09.2010г.) = <данные изъяты> рубля (без учета требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы).
В соответствие с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд полагает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, учитывая те обстоятельства, что Команджиев В.Д. почти два месяца не работал, не имел средств к существованию, при том, что супруга истца не работает, и у него имеются несовершеннолетние дети.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Команджиева В.Д. на работе на должность <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин в ЗАО «Лада - Геленджик- Транс».
Взыскать с ЗАО «Лада - Геленджик- Транс» в пользу Команджиева ФИО12 заработную плату за время вынужденного прогула с 06.08.2010 года по день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без учета требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы), в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «Лада - Геленджик- Транс» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2010 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: