К делу № 2-2063/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(не вступило в законную силу)
г. Темрюк 22 сентября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Шинкаревой Л.И.,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
с участием истца Молодиченко Э.В., его представителя А.В.,
представителя ответчика ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молодиченко Э.В. к ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Молодиченко Э.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» о взыскании заработной платы в размере 31140 рублей 46 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 9634 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Свои требования он обосновал тем, что с 02.11.2008 года по 30.06.2010 года работал в ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» в должности машиниста экскаватора. Согласно трудовому договору его ежемесячная заработная плата составляла 20000 рублей. В период работы ответчик постоянно задерживал выплату заработной платы на 1-2 месяца, в связи с чем он был вынужден сначала приостановить работу, а затем уволиться. За май, и июнь 2010 года он не получил заработную плату в размере 31140 рублей 46 копеек, которую и просит взыскать с ответчика, а также проценты за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании Молодиченко Э.В. и его представитель по доверенности Никонорова А.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9634 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, сославшись на те же обстоятельства, при этом пояснив, что задолженности по зарплате в настоящее время нет, так как 07.09.2010 года ответчик выплатил ему заработную плату в размере 31140 рублей 46 копеек, однако в связи с невыплатой заработной платы в срок истец был лишен средств к существованию, чем ему были причинены нравственные страдания и моральный вред. Что касается расходов по оказанию платных юридических услуг, то эти услуги, как пояснила представитель истца А.В., включают в себя составление искового заявления и расчетов процентов за задержку выплаты заработной платы, а также представительство интересов истца в настоящем судебном процессе и определены они в минимальном размере – 10000 рублей.
Представитель ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что действительно согласно платежным поручениям № 423 и № 425 от 07.09.2010 года ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» выплатило Молодиченко Э.В. задолженность по заработной плате в размере 31140 рублей 46 копеек. Указанная задолженность по выплате заработной платы Э.В. сложилась за длительный период времени, в том числе по вине бывшего генерального директора В.А. Когда он (Ю.А.) 21 апреля 2010 года был назначен исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «СТРОЙ ИНФОР», то провел инвентаризацию деятельности ЗАО «СТРОЙ ИНФОР», в результате которой были сделаны выводы об убыточности компании (убытки составили 27 млн. рублей), а также о большой задолженности ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» перед физическими и юридическими лицами. В целях минимизации расходов руководством ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» было принято решение об уменьшении работникам заработной платы. Молодиченко Э.В. на новых условиях работать отказался. В настоящее время ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» является убыточным предприятием, которое вынужденно сократило производство и все полученные денежные средства направляет на погашение задолженностей по выплате заработной платы. В сложившейся ситуации считал, что требования истца о взыскании 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи юриста по составлению иска и представительству в суде, а также 30000 рублей в возмещение морального вреда являются завышенными и необоснованными, поскольку истцу по возможности перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по выплате заработной платы, в связи с чем доводы истца об отсутствии средств к существованию не соответствуют действительности. Любые дополнительные необоснованные выплаты могут привести к банкротству предприятия. Кроме того, расчёт компенсации за задержку заработной платы, представленный истцом, он считал неверным, представив свой расчет процентов.
Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 2 Трудового Кодекса РФ признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании Молодиченко Э.В. с 02.11.2008 года по 30.06.2010 года работал в ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» в должности машиниста экскаватора. Согласно трудового договора его ежемесячная заработная плата составляла 20000 рублей <данные изъяты>.
За все время работы с мая по июнь у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 31140 рублей 46 копеек, что подтверждено справкой о задолженности № 1С от 30.07.2010 года <данные изъяты>.
Согласно платежным поручениям № 423 и № 425 от 07.09.2010 года ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» выплатило Молодиченко Э.В. задолженность по заработной плате в размере 31140 рублей 46 копеек, что подтверждено представителем ответчика и не отрицается истцом, который в связи с этим уточнил заявленные требования.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2009 года N 267-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет процентов, представленный истцом, не соответствует требованиям закона, оспаривается ответчиком и не может быть принят судом.
Согласно ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 1 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Исходя из требований закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 796 рублей, при том, что среднемесячная заработная плата в спорный период за каждый месяц составила 15570 рублей (за май – 15570 рублей х 7,75 : 100 : 300 х 114 дня = 458 рублей, а за июнь – 15570 рублей х 7,75 : 100 : 300 х 84 дня = 338 рублей).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты заработной платы на протяжении нескольких месяцев и подлежат удовлетворению, поскольку из-за невыплаты заработной платы он был в должной мере лишен средств к существованию. Как видно из пояснений представителя ответчика, невыплата заработной платы работникам предприятия обусловлена тяжелым материальным положением ЗАО «СТРОЙ ИНФОР», так как оно является убыточным предприятием, и вынуждено было сократить производство, а все полученные денежные средства направляет на погашение задолженностей по выплате заработной платы.
С учетом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить Молодиченко Э.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.
Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, согласно представленного договора на оказание юридических услуг (л.д. 8-9) и квитанции об оплате услуг <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на его подготовку и участие в одном судебном заседании, а также учитывая, что составленный юристом расчет процентов составлен неверно, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» в пользу Молодиченко Э.В. проценты за задержку выплаты заработной платы до 22.09.2010 года в размере 796 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и расходы на представителя в сумме 2000 рублей, а всего 5796 (пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.
Взыскать с ЗАО «СТРОЙ ИНФОР» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий