К делу № 2-2392/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 16 декабря 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
с участием ответчика Пропорционального И.Ф.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миляева П.Н. к Пропорциональному И.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Миляев П.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Пропорционального И.Ф. суммы причинённого ущерба в размере 132147 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3842 рубля 95 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 14 августа 2010 года ответчик Пропорциональный И.Ф., управляя мопедом, совершал движение по автодороге <адрес>. В районе горы «<данные изъяты>», при соверши манёвра разворота, Пропорциональный И.Ф. не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мопеда – Пропорционального И.Ф. в результате несоблюдения им требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 14 августа 2010 года, постановлением о наложении административного штрафа от 14 августа 2010 года, а также объяснениями Пропорционального И.Ф., зафиксированными на месте ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному отчёту об оценке, затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, составили 104262 рубля 78 копеек, и за составление данного отчёта истцом оплачено 5150 рублей.
Кроме того, вследствие ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно экспертному отчёту об оценке, суммарная величина утраты товарной стоимости составила 19410 рублей 15 копеек, и за составление данного отчёта истцом оплачено 3090 рублей.
В связи с необходимостью получения юридической консультации, подготовки искового заявления в суд, истцом оплачены юридические услуги в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился. В ходатайстве, поступившем в суд посредством факсимильной связи, Миляев П.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Пропорциональный И.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Признание иска ответчиком заявлено добровольно и осознанно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным снизить размер, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, до 3 000 рублей.
На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пропорционального И.Ф. в пользу Миляева П.Н. сумму причинённого ущерба в размере 123672 рубля 93 копейки, в том числе: затраты на проведение восстановительного ремонта – 104262 рубля 78 копеек, суммарная величина утраты товарной стоимости – 19410 рублей 15 копеек, и судебные издержки в сумме 15082 рубля 95 копеек, в том числе расходы по оплате услуг автоэксперта за определение стоимости восстановительного ремонта – 5150 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта по определение величины утраты товарной стоимости – 3090 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3842 рубля 95 копеек, а всего 138755 (сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А. Логвин