определение о прекращении производства по делу по иску Стороженко Е.В. к Стороженко В.Г. о разделе совместно нажитого имущества



К делу № 2-2429/10г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Темрюк 20 декабря 2010 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

с участием истца Стороженко Е.В., её представителя Ильковской О.С.,

представителя ответчика Стороженко В.Г. – Бочкарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стороженко Е.В. к Стороженко В.Г. о разделе совместного имущества супругов, и встречному иску Стороженко В.Г. к Стороженко Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Стороженко Е.В. обратилась в суд с иском к Стороженко В.Г. о разделе совместно нажитого супружеского имущества.

В обоснование своих требований указала, что состоит в браке с ответчиком с 1994 года по настоящее время. От совместного брака имею двоих несовершеннолетних детей. В июне 2009 года брачно-семейные отношения прекращены. В период брака супругами нажито: моторная лодка <данные изъяты>; лодочный мотор <данные изъяты>; лодочный мотор «<данные изъяты>, которые были проданы ответчиком без согласия истицы. Считает, что ответчик обязан выплатить ей половину от стоимости проданного имущества, <данные изъяты>. Кроме того, за ответчиком значится охотничий домик в Кооперативе № в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Также супругами приобретён автомобиль марки <данные изъяты>, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, варочная панель на газовую плиту – <данные изъяты>, электрическая многопрограммная духовка - <данные изъяты>, кухонная мойка (каменная) – <данные изъяты>, сплит-система – <данные изъяты>, акриловая ванна – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Доля истицы в данном имуществе составляет <данные изъяты>. Учитывая, что вышеперечисленное имущество находится в пользовании ответчика, истица полагает, что он должен компенсировать ей половину стоимости имущества.

Стороженко В.Г. обратился в суд с встречными исковыми требованиям к Стороженко Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая в заявлении на то, что в перечень имущества, подлежащего разделу, Стороженко Е.В. было включено имущество, не являющееся совместным либо реализованным в период брака имуществом, часть имущества в перечне вообще отсутствует. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: кухонный мягкий уголок, <данные изъяты>; стол-тумба, <данные изъяты>; компьютер, <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты>; микроволновая печь <данные изъяты>; стиральная машина <данные изъяты>, пылесос моющий <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей, все документы на которое находятся у ответчицы.

Кроме того, 22 мая 2009 года супругами был заключён кредитный договор на неотложные нужды, на имя Стороженко В.Г., ответчица выступала в качестве созаёмщика. До сентября 2009 года кредит погашался супругами из общих средств супругов, после чего истец по встречному иск самостоятельно погашает кредит. За период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года им выплачено <данные изъяты> рубль. Кредит полностью не выплачен.

Какого-либо соглашения между супругами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Поэтому Стороженко В.Г. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит разделить совместно нажитое имущество, признав доли супругов равными, по ? каждому, следующим образом: все предметы мебели о домашнего обихода, находящиеся у ответчицы, оставить в собственности Стороженко Е.В., обязав последнюю выплатить Стороженко В.Г. ? часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей, общие долги по указанному кредитному договору распределить поровну, обязав Стороженко Е.В. выплатить ему ? их долю в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Стороженко Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска к Стороженко В.Г.

Представитель ответчика Стороженко В.Г. – Бочкарев Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по иску Стороженко Е.В. к Стороженко В.Г., отказался от встречных исковых требований к Стороженко Е.В. и просил прекратить производство по встречному иску.

Суд принимает данный отказ Стороженко Е.В. от исковых требований, и отказ представителя Стороженко В.Г. – Бочкарева Д.А. от встречных исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Стороженко Е.В. к Стороженко В.Г. о разделе совместного имущества супругов, и встречному иску Стороженко В.Г. к Стороженко Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Логвин