ДЕЛО № 2-2071/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Темрюк 14.10.2010 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
С участием представителя истицы Хилаева Е.В. по доверенности Ходжоян Р.Ф.
Ответчика Кобзарь А.В.
Представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кулик Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хилаевой Е.В. к Кобзарь А.В. о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2007г.,
УСТАНОВИЛ:
Хилаева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Постановлением главы администрации Темрюкского района за № 318 от 15.03.1994 года её бывшему мужу Кобзарь А.В. бесплатно в собственность было предоставлено <данные изъяты> га. пашни из земель АФ «<данные изъяты>» для организации крестьянского хозяйства зернового и овощного направления. В эту землю вошел и земельный пай Хилаевой Е.В. в размере <данные изъяты> га, как члена крестьянского хозяйства. В 2003 году стороны расторгли брак. 14.07.2005 года по иску Хилаевой Е.В. было принято решение Темрюкского районного суда о признании недействительным пункта 1 Постановления главы администрации Темрюкского района за № 318 от 15.03.1994 года. 16.09.2005 года на основании решения суда от 14.07.2005 года было вынесено Постановление главы МО Темрюкский район за № 4748 «О внесении изменений в Постановление главы администрации Темрюкский район от 15 марта 1994 года № 318 «О предоставлении земельного участка Кобзарь А.В. для организации крестьянского хозяйства и его регистрации», первый пункт следует читать в следующей редакции: «Предоставить Кобзарь А.В. и Кобзарь Е.В. бесплатно в собственность <данные изъяты> га пашни из земель АФ «<данные изъяты>» для организации крестьянского хозяйства зернового и овощного направления. В 2010 году Хилаева Е.В. узнала, что её бывший муж Кобзарь Е.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., на своё имя, на основании Постановления главы Темрюкского района от 15.03.1994 года за № 318, чем было нарушено её право на земельную долю.
В предварительное судебное заседание истица Хилаева Е.В. не явилась. Её представитель по доверенности Ходжоян Р.Ф. поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные доводы, в суде указал, что срок, исковой давности истицей не пропущен, так как в данном случае у нее возникло право на земельный участок в силу приобретательской давности. Но, даже, если срок и пропущен для обращения с иском в суд, то по уважительной причине. У Хилаевой Е.В. после расторжения брака на воспитании осталось трое несовершеннолетних детей, у неё не было финансовых средств для оформления права собственности, и для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Ответчик Кобзарь А.В. с заявленными требованиями не согласился, в суде пояснив, что брак был зарегистрирован между сторонами 2 июня 1995 года. Право собственности на спорный земельный участок Кобзарь А.В. зарегистрировал в 1994 году государственным актом, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Темрюкского района. О решении суда 2005 года ему ничего не известно, в суд его не вызывали, копию решения не получал. Также ему ничего не известно о Постановлении главы МО Темрюкского района от 16.09.2005 года за № 4748. В 2007 году уже была произведена перерегистрация права собственности на земельный участок. Кобзарь А.В. считает, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как с 2005 года Хилаева Е.В., имея на руках решение суда и Постановления главы района, за регистрацией права собственности на земельный участок она не обращалась. Всё это время землю обрабатывал Кобзарь А.В., платил за неё налоги, истица даже не знает о местонахождении земельного участка. Кроме того, ссылка истицы на материальные затруднения не обоснована. После расторжения брака Кобзарь А.В. платил алименты на содержание детей, кроме того, добровольно оказывал детям помощь, оплачивал их обучение и содержание, все нажитое имущество оставил жене и детям, то, что истица не работала, не может являться основанием для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной.
Представитель Управления Росреестра по доверенности Кулик Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, в суде указав, что право собственности у Кобзарь А.В. возникло ещё в 2004 году, было зарегистрировано в 2007 году. Имеется протокол собрания КФХ от 2004 года о выходе Хилаевой (Кобзарь) Е.В. из членов КФХ без выделения земельного пая, на основании чего право собственности на весь земельный участок было зарегистрировано за Кобзарь А.В.
Суд, выслушав всех участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, пропущен истицей без уважительных причин и восстановлению не подлежит.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Решением Темрюкского районного суда от 14 июля 2005 года требования Кобзарь Е.В. (Хилаевой Е.В. фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака л.д.14) были удовлетворены, суд признал недействительным пункт 1 Постановления главы администрации Темрюкского района № 318 от 15.03.1994 года «О предоставлении земельного участка Кобзарь А.В. для организации крестьянского хозяйства и его регистрации». Решение суда вступило в законную силу 25.07.2005 года (л.д.17). Как видно из протокола судебного заседания, решения суда, Кобзарь Е.В. присутствовала в судебном заседании и знала о принятом решении. На основании решения суда от 14 июля 2005 года было принято Постановление главы МО Темрюкский район от 16.09.2005 года за № 4748, которым были внесены изменения в пункт 1 Постановления главы Темрюкского района от 15 марта 1994 года за № 318, пункт 1 следовало читать в редакции «Предоставить Кобзарь А.В. и Кобзарь Е.В. бесплатно в собственность <данные изъяты> га пашни из земель АФ «<данные изъяты>» для организации крестьянского хозяйства зернового и овощеводческого направления» (л.д.18). Хилаева Е.В. знала о принятом Постановлении с момента его издания, что не отрицалось её представителем в зале суда.
То есть, с 2005 года Хилаева Е.В. достоверно было известно, что земельный участок, на который она претендует находиться в собственности Кобзарь А.В., однако, на протяжении пяти лет она не обращалась в суд с иском о признании права собственности на земельную долю, и об оспаривании свидетельства о праве собственности на землю. С указанным иском она обратилась в суд только 23.08.2010 года (л.д.4).
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Суд не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что срок ею был пропущен по уважительной причине, из-за отсутствия финансовых средств, так как они не подтверждены документально. Как пояснил в суде Кобзарь А.В., после расторжения брака он оставил жене и детям всё нажитое супругами имущество, раздел не производился. Он исправно платил алименты на содержание детей, помогал им дополнительно в добровольном порядке, оплачивал обучение детей. То, что истица не работала документально не подтверждено, и не может являться уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
Истицей не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд, в связи с чем, суд отказывает в требованиях по основаниям пропуска срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ч.6 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Хилаевой Е.В. к Кобзарь А.В. о признании права собственности на ? земельного участка, с кадастровым номером № и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2007 г., в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: