Емельяновой А.В. о восстановлении на работе, взыскании выходного пособия и пособия на период трудоустройства, компенсации морального вреда



ДЕЛО № 2-2096/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Темрюк 14.10.2010 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Е.

С участием старшего помощника прокурора Темрюкского района Скобликовой И.И.

При секретаре Булаховой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой А.В. к ИП Бенда Е.В. о восстановлении на работе, взыскании выходного пособия и пособия на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова А.В. обратилась в суд с указанным иском и просит восстановить её на работе в должности <данные изъяты> магазина «Веселый попугай», взыскать с ответчика выходное пособие и пособие на период трудоустройства, из расчета трех месяцев, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования обосновала тем, что решением Темрюкского районного суда от 10.08.2010 года истица была восстановлена на работе с должности <данные изъяты> «Веселый попугай» у ИП Бенда Е.В. 11.08.2010 года она пришла на рабочее место, но к работе допущена не была, так как ИП Бенда Е.В. объяснил, что он закрыл свою предпринимательскую деятельность. В трудовой книжке было сделано сразу две записи о принятии Емельяновой А.В. на работу и об увольнении в связи с ликвидацией предприятия. Истица считает, что прекращение предпринимательской деятельности было проведено фиктивно, с целью недопущения истицы к работе, и чтобы не оплачивать истице декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком.

Также увольнение было произведено с нарушением трудового права. Емельяновой А.В. не было выплачено выходное пособие при увольнении и пособие на период трудоустройства за три месяца.

Кроме того, действиями ответчика Емельяновой А.В. был причинен моральный вред, который выразился в неизгладимых страданиях беременной женщины, ответчик заставил её дважды обращаться в суд, в поисках справедливость, волноваться, нервничать. Трудоустроиться, на последней недели до отпуска по беременности и родам, истица не может, она осталась без средств к существованию.

Ответчик Бенда Е.В. с заявленными требованиями не согласился, в суде указал, что трудовые отношения с Емельяновой А.В. как работодатель он прекратил 16.04.2010 года, причиной этому послужило <данные изъяты>. Однако, Бенда Е.В. признал увольнение Емельяновой А.В. незаконным и решением суда она была восстановлена на работе. 11.08.2010 года Бенда Е.В. получил свидетельство о прекращение предпринимательской деятельности с 27.07.2010 года. По решению суда Емельяновой А.В. была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула по решению суда, и сделана запись в трудовую книжку о восстановлении Емельяновой А.В. в должности <данные изъяты> и запись об увольнении по причине прекращения предпринимательской деятельности. Трудовая книжка была выдана истице, и расчет по решению суда был произведен с 11.08.2010 года. Бенда Е.В. считает, что требования ст. 178 и ст. 180 ТК РФ о выплате пособия не распространяются на работодателя – физического лица, так как установлены только в отношении организаций, в случае их ликвидации. Трудовым же договором, выплата выходного пособия при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя не предусмотрено. В настоящее время Бенда Е.В. является <данные изъяты> школы искусств, у него на иждивении находится <данные изъяты>. Вел он себя по отношении к истице корректно и уважительно, поэтому считает, что причинить ей моральный вред своими действиями Бенда Е.В. не мог.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Решением Темрюкского районного суда от 10.08.2010 года (л.д.6-10) Емельянова А.В. была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> магазина «Веселый попугай» у ИП Бенда Е.В., за время вынужденного прогула в пользу Емельяновой А.В. была взыскана заработная плата с 16.04.2010г. по 29.07.2010г. в размере <данные изъяты> рублей. Определением Темрюкского районного суда от 03.09.2010 года (л.д.59-60) были внесены исправления в решение Темрюкского районного суда от 10.08.2010 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, которая определена в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании 11.08.2010 года ИП Бенда Е.В. восстановил М.А.В. (фамилия изменена на Емельянову А.В. в связи со вступлением в брак л.д.53) в должности <данные изъяты> с 17.04.2010 года (л.д.31), и в этот же день уволил в связи с закрытием предпринимательства, то есть по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 12, 32).

В судебное заседание были представлены расписки, из которых следует, что трудовую книжку и денежную компенсация за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> рублей Емельянова А.В. получила у Бенда Е.В. 11 августа 2010 года (л.д.29-30), что не отрицалось последней в зале суда.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.25) ИП Бенда Е.В. прекратил свою деятельность с 27.07.2010 года. То есть на момент восстановления на работе Емельяновой А.В., Бенда Е.В. прекратил свою предпринимательскую деятельность.

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в частности, когда прекращается деятельность работодателя - физического лица на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (п. 1 ст. 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказом в продлении лицензии на определенные виды деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст. 178 ТК РФ).

Ответчик Бенда Е.В. утверждал, что положения ст. 178 ТК РФ не распространяется на индивидуальных предпринимателей. Однако эти доводы не соответствуют требованиям действующего Трудового Законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ТК РФ размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

В судебном заседании был исследован трудовой договор, заключенный между Бенда Е.В. и М.А.В. (Емельяновой) А.В. от 02.02.2010г. (л.д.56-58). Пункт 9.1 указанного договора предусматривает гарантии и компенсации, связанные с расторжением настоящего трудового договора (ст. 178, 307 ТК РФ).

Соответственно истица имеет право на получение выходного пособия за 2 месяца, исходя из размера её среднемесячного заработка <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей (без учета требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы).

В судебном заседании было установлено, что трудовую книжку истица получила 11.08.2010 года, однако в ГУ КК «Центр занятости населения Темрюкского района» Емельянова А.В. была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 01.09.2010 года (л.д.44). Таким образом, истицей был пропущен двухнедельный срок, предусмотренный ч.2 ст. 178 УК РФ, в соответствии с которой в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Учитывая указанные положения закона, суд отказывает Емельяновой А.В. в выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.34) Бенда Е.В. 20.08.2010 года вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и прекратил свою предпринимательскую деятельность 01.10.2010 года (л.д.43). Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления Емельяновой А.В. на работе в этот период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования Емельяновой А.В. о компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты ей выходного пособия, что отрицательным образом отразилось на условиях её жизни, и подлежат удовлетворению. Истица, находясь в состоянии беременности, осталась без средств к существованию, из-за чего испытывала нравственные и физические страдания. С учётом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, который в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и взыскать указанную сумму с ответчика Бенда Е.В., как с физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Емельяновой А.В. к ИП Бенда Е.В. о восстановлении на работе - отказать.

Взыскать с Бенда Е.В. выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальных требованиях Емельяновой А.В. - отказать.

Взыскать с Бенда Е.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 18.10.2010 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: