ДЕЛО № 2-2230/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Темрюк 27.10.2010 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вышестеблиевского СЕЛЬПО к Онищенко А.А., Бровко В.А., Бурло М.С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вышестеблиевское СЕЛЬПО обратилось в суд с указанным иском и просит суд взыскать в возмещение ущерба по недостаче товарно-материальных ценностей с Онищенко А.А. – <данные изъяты> руб., с Бурло М.С. – <данные изъяты> руб., с Бровко В.А. – <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно с Онищенко А.А., Бурло М.С., Бровко В.А. затраты на пользование кредитом Сбербанка РФ в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>., до полного погашения ущерба.
Свои требования истец обосновал тем, что 4 августа 2009 года для работы в магазине № «Продукты» в ст. <адрес> были приняты на работу в должности <данные изъяты>: Онищенко А.А., Бурло М.С., Бровко В.А. С коллективом магазина № был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной 19.05.2010 года инвентаризацией подотчетных коллективу товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. за период с 3.02.2010 года по 19.05.2010 года. Проведенной 2 июля 2010 года инвентаризацией была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. за период работы с 19.05.2010 года по 02.06.2010 года. Часть товарно-материальных ценностей было списано, как не пригодных для дальнейшей реализации, всего недостача составила <данные изъяты> руб. Коллектив недостачу признал, и обязался погасить в добровольном порядке. Частично недостача была погашена ответчиками, с учетом этого, задолженность Онищенко А.А. составила – <данные изъяты> руб., Бровко В.А. – <данные изъяты> руб., Бурло М.С. – <данные изъяты> руб. Трудовые отношения были прекращены с Онищенко А.А., Бровко В.А., Бурло М.С. 08.06.2010 года.
В судебном заседании представитель Вышестеблиевского СЕЛЬПО по доверенности Пелипенко И.И. (л.д.54) поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Онищенко А.А. согласилась с требованиями о взыскании с неё суммы недостачи в размере <данные изъяты> рублей, затрат на пользование кредитом Сбербанка РФ в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Бровко В.А. исковые требования признала в полном объеме, согласилась с суммой ущерба в размере <данные изъяты> руб., затрат на пользование кредитом Сбербанка РФ в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Ответчик Бурло В.А. согласилась с заявленными требованиями, признала сумму недостачи в размере <данные изъяты> руб., затрат на пользование кредитом Сбербанка РФ в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Суд признает факт признания иска ответчиками.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ч.2 ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. По смыслу ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ч.2 ст. 243ТК РФ).
В соответствие с ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Онищенко А.А. в пользу Вышестеблиевского СЕЛЬПО -<данные изъяты> руб.
Взыскать с Бурло М.С. в пользу Вышестеблиевского СЕЛЬПО - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Бровко В.А. пользу Вышестеблиевского СЕЛЬПО -<данные изъяты> руб.
Взыскать с Онищенко А.А., с Бурло М.С., с Бровко В.А. в пользу Вышестеблиевского СЕЛЬПО затраты на пользование кредитом Сбербанка в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. (возврат госпошлины) солидарно до полного погашения ущерба.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2010 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: