К делу № 2-2573/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 22 декабря 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
с участием истцов Дубровой Е.Н., Дубровой А.Н., их представителя Антоненко А.А.,
ответчика Дубровой Н.В., её представителя адвоката Гарькуша Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев исковое заявление Дубровой Е.Н., Дубровой А.Н. к Дубровой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, увеличении права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Дуброва Е.Н. и Дуброва А.Н. обратились в суд с иском к Дубровой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 17 июня 2010 года, зарегистрированное в реестре за №, на имя Дубровой Н.В., уменьшении доли Дубровой Н.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Н.Г. и признании права собственности за ними – Дубровой Е.Н. и Дубровой А.Н. на 1/3 долю за каждой в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Н.Г.
Свои требования истцы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Н.Г.. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля ВАЗ <данные изъяты> и автомобиль FRE GHTLINER <данные изъяты>, седельный тягач, <данные изъяты>. Наследниками первой очереди в равных долях являются истицы – дочери умершего и ответчица – жена умершего. 17.06.2010 года на имя ответчицы Дубровой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, на половину в общем имуществе супругов как пережившему супругу, а также на 1/3 долю в оставшейся ? доле. 30.06.2010 года на имя истицы Дубровой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю от ? доли наследственного имущества (1/6 доля). 05.10.2010 года на имя истицы Дубровой А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю от ? доли наследственного имущества (1/6 доля). В настоящее время указанные автомобили находятся в пользовании ответчицы.
Автомобили были приобретены отцом на его денежные средства, полученные по наследству после смерти Н.Г.. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2007 года Н.Г.. получил право на 1/10 долю квартиры в г.Краснодаре, и на 1/10 долю домовладения в г.Краснодаре.
Квартира в г. Краснодаре была продана 16.10.2007 года, и Н.Г. получил по этой сделке 600000 рублей в соответствии с 1/10 долей принадлежавшей ему. На полученные деньги он сразу же приобрёл автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, и поставил его на учёт ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД г. Темрюка.
07.07.2008 года было продано домовладение в г. Краснодаре, и от его продажи Н.Г. получил 800000 рублей в счёт стоимости 1/10 доли, которые находились на его счету в банке. На полученные деньги Н.Г.. приобрёл автомобиль тягач FRE GHTLINER <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на учёт в ГИБДД г.Темрюка.
По мнению истцов, указанные автомобили являются личным имуществом их отца, не входят в состав имущества совместно нажитого в браке, и на них не распространяются права пережившего супруга. Считают, что включение спорных автомобилей в состав совместно нажитого истицей в браке с наследодателем имущества и выделение из них ? супружеской доли при наследовании, незаконно. Данное наследственное имущество должно быть разделено между всеми наследниками в равных долях – по 1/3 доле каждому.
В судебном заседании истицы Дуброва Е.Н., Дуброва А.Н. и их представитель Антоненко А.А. дополнили, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., домовладение, находящееся в г. Краснодаре было продано за 12 000000 рублей, из которых 500000 рублей было передано при подписании договора. Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. покупатель передал продавцам ещё 3000000 рублей дополнительно к ранее выданной сумме в счёт стоимости домовладения, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Н.Г. внёс на свой расчётный счёт в Банке ВТБ 246000 рублей. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель передал продавцам ещё 8500000 рублей дополнительно к ранее переданной сумме в счёт стоимости домовладения – 12000000 рублей, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.. внёс на свой расчётный счёт в Банке ВТБ 694000 рублей, всего поступлений за ДД.ММ.ГГГГ г. – 940000 рублей.
Факт получения денежных средств Н.Г. от продажи имущества, полученного по наследству, подтверждается выписками из Банка о движении денежных средств по его расчётным счетам, а также свидетельскими показаниями. Иных источников дохода отец не имел, так как нигде не работал.
Ответчица Дуброва Н.В. и её представитель адвокат Гарькуша Е.А. иск не признали. Несогласие с исковыми требованиями обосновали тем, что спорные автомобили были куплены на супружеские средства. Ныне покойный супруг ответчицы – Н.Г. действительно получил по наследству 1/10 долю квартиры и 1/10 долю домовладения в г. Краснодаре. Если бы это имущество было в наличии, никто претензий не предъявлял бы, так как это личное имущество наследника, однако, супруг данным имуществом распорядился, продав за 390000 рублей. Выписки из Банка подтверждают только то, что на счетах умершего были средства. Утверждение истцов о том, что эти деньги от продажи наследства в рассрочку, не состоятельны, поскольку суммы и даты поступлений денег не совпадают с датами сделок. Кроме того, по условиям договоров купли-продажи, оплата произведена до подписания договоров, и о рассрочке платежей в договоре не указано. Имевшиеся на счетах умершего достаточно большие денежные суммы, являются совместными средствами супругов. Как пояснила ответчица, они с супругом занимались предпринимательством - супруг ловил и скупал рыбу, а она, будучи предпринимателем, продавала её. Деньги от продажи наследства супруг истратил по своему усмотрению. Он никогда не считал спорные автомобили своим личным имуществом, так как они были приобретены на совместные средства с супругой.
Суд, выслушал объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовал материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель И.Г. показала суду, что истицы являются её племянницами. После смерти её дяди А.К. они с умершим братом Н.Г. в числе других наследников, получили наследство. Около 1000000 рублей получил Н.Г. Считает, что спорные автомобили были приобретены за счёт средств от продажи наследственного имущества. Она не помнит дату, когда была продана квартира в г. Краснодаре. От продажи за квартиру было выручено около 4000000 рублей, и данная сумма была поделена на шестерых наследников, также было продано и домовладение в г. Краснодаре.
Свидетель К.В.. суду показал, что умерший Н.Г. являлся его двоюродным братом. Ему известно, что умерший получал деньги от продажи наследственного имущества после смерти его дяди. Он ездил с ним в г. Москву с целью приобретения автомобиля тягача для работы весной 2009 года. Деньги на его покупку Н.Г. снимал в банке со счета, потом обменял на доллары. Н.Г. при жизни иногда выпивал, долгое время не работал. Данный автомобиль умерший сдавал в аренду, и получал за это деньги.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что наследодатель Н.Г.. ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащей ему 1/10 доли наследственного имущества, а именно <адрес> в г.Краснодаре, получив при этом причитающиеся ему денежные средства в сумме 300000 рублей до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель приобрел право собственности на автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Г..
Факт приобретения наследодателем данного автомобиля за счёт личных денежных средств, полученных в счёт продажи наследственного имущества, устанавливается судом, поскольку подтверждается представленными в суд по ходатайству истцов письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчицей.
Кроме того, судом установлено, что наследодатель Н.Г.. ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащей ему 1/10 доли наследственного имущества, а именно земельного участка с жилым домом <адрес> в г. Краснодаре, получив при этом причитающиеся ему денежные средства до подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 850000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ наследодатель приобрел право собственности на автомобиль марки FRE GHTLINER <данные изъяты> седельный тягач, <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Г.
Таким образом, факт приобретения наследодателем указанного автомобиля за счёт личных денежных средств, полученных в счёт продажи наследственного имущества, также подтверждается письменными доказательствами, в том числе выписками по депозитным счетам Н.Г. в ВТБ 24, согласно которым, денежные средства на депозитные счета Н.Г. поступали в периоды, следующие за днем продажи наследственного имущества и снимались наследодателем в периоды, предшествующие датам приобретения спорных автомобилей.
Поскольку ответчицей не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные ими письменные документы о том, что денежные средства, имевшиеся на депозитных счетах её супруга, не являются полученными в порядке наследования, а являются совместным супружеским имуществом, суд считает возможным признать недействительным свидетельство о праве собственности пережившего супруга на ? долю спорных автомобилей, выданное ответчице, признав спорные автомобили наследственным имуществом и увеличить долю каждой наследницы первой очереди в праве общей собственности на автомобили до 1/3 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, на имя Дубровой Н.В. после смерти Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное Янке О.Н., Вр.и.о. нотариуса Темрюкского нотариального округа Беликовой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №.
Увеличить право собственности на наследственное имущество после смерти Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> и автомобиль FRE GHTLINER <данные изъяты>, седельный тягач, <данные изъяты> Дубровой Н.В., Дубровой Е.Н., Дубровой А.Н. с 1/6 доли до 1/3 доли каждой.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А. Логвин
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2010 года.