К делу № 2-371/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 23 марта 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

с участием представителя истца администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района – Остапущенко Д.В.,

ответчика Попко А.А., его представителя адвоката Кокунько Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

заинтересованного лица Алдохина В.Н., его представителя Лучанинова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района к Попко А.А. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию ничтожным и недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района обратилась в суд с иском к Попко А.А. о признании завещания Г.С. от 18 апреля 1985 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя ответчика, ничтожными и недействительными.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 октября 2010 года администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района после изучения материалов гражданского дела об установлении юридического факта принадлежности Попко А.А. правоустанавливающего документа, пришла к выводу о том, что Попко А.А., введя суд в заблуждение, незаконно стал наследником на имущество умершей Г.С.

Завещание от 18 апреля 1985 года, уже с момента его составления, являлось ничтожным, так как не было подписано завещателем Г.С. (ст. 1125 ГК РФ). Фамилия наследодателя только в начале завещания была указана правильно в соответствии с паспортом, а в остальных строках искажена.

Более того, вышеуказанное завещание было впоследствии отменено завещателем Г.С. заявлением об отмене завещания от 16 сентября 1985 года.

В связи с тем, что родственников у Г.С. на день её смерти не было, наследственное имущество должно было перейти в доход государства как выморочное имущество, согласно ст. 1151 ГК РФ. На сегодняшний день наследником является администрация Голубицкого сельского поселения.

По мнению истца, ответчик вступил в права наследования по ничтожному и отменному завещателем завещанию, поэтому данное завещание и полученное ответчиком свидетельство о праве на наследство по завещанию являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца – администрации Голубицкого сельского поселения Остапущенко Д.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, а также дополнила суду, что сомнения в действительности завещания у администрации появились в 2010 году.

Ответчик Попко А.А. и его представитель Кокунько Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснил, что решением Темрюкского районного суда от 13.05.1988 года установлено, что завещание, составленное в ст. Голубицкой Темрюкского района 18 апреля 1985 года Г.С. на имя А.Н.., в действительности принадлежит Попко А.А. Данным решением установлено, что завещание является правоустанавливающим документом. 22 июня 1988 года на основании указанного документа выдано свидетельство праве на наследство по завещанию. Решение вступило в законную силу.

Просит применить срок исковой давности, так как право на подачу указанного иска у истца возникло с момента выдачи справки Голубицким сельским Советом народных депутатов о том, что завещание не изменялось и не отменялось, в июне 1988 году. С этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права. Считает причины пропуска срока неуважительными и просит в иске администрации Голубицкого сельского поселения отказать.

Заинтересованное лицо Алдохин В.Н. и его представитель Лучанинов Н.А. пояснили, что о своём нарушенном праве Алдохину В.Н. стало известно в 2010 году.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, по следующим обстоятельствам:

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 78, 83 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года, а течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что истец – администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, являющаяся правопреемником Голубицкого сельского Совета, должна была узнать о том, что оспариваемое ими завещание составлено с нарушением требований закона (ничтожно), что является основанием для предъявления настоящего иска, с момента, как минимум, удостоверения и выдачи копии спорного завещания должностным лицом Голубицкого сельского Совета – секретарем В.А. 29.04.1988 года наследнику Г.С., поскольку спорное завещание все эти годы хранилось в нотариальных делах сельского поселения, также оно изначально было удостоверено 18.04.1985г. должностным лицом Голубицкого сельского Совета, 21.06.1988г. должностными лицами сельского Совета наследнику была выдана справка о том, что оспариваемое завещание не отменялось и не изменялось.

Таким образом, у должностных лиц Голубицкого сельского Совета имелась неоднократная возможность своевременно узнать о нарушениях закона при удостоверении оспариваемого завещания и предъявить иск в защиту нарушенного права, в случае нарушения его ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что срок исковой давности для защиты права истца по иску о признании недействительным ничтожного завещания, установленный ст. 78 ГК РСФСР, истек в 1991 году и пропущен истцом без уважительных причин.

В силу требований ст. 5 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая ГК РФ, действующая в настоящее время, применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения её в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с требованиями ст.10 вышеуказанного закона, установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Поскольку трёхгодичный срок исковой давности по данному требованию истёк до введения в действие ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, суд при исчислении срока исковой давности должен применять ст. ст. 78, 83 ГК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске администрации Голубицкого сельского поселения к Попко А.А. о признании ничтожными и недействительными завещания Г.С. от 18.04.1985г., удостоверенного секретарем Голубицкого с/совета <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.06.1988г., удостоверенного нотариусом Темрюкского района <данные изъяты> в реестре за №, выданного 03.08.2001г. на имя Попко А.А..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года.