К делу № 2-49/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 01 апреля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

с участием истицы Зоновой В.А., её представителя Тарада Н.А.,

заинтересованного лица Коряченцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зоновой В.А. к Зонову Г.А., Зонову А.В., Лутошкиной Г.В., Зонову К.В. о выделе доли наследственного домовладения в денежном выражении,

У С Т А Н О В И Л :

Зонова В.А. обратилась в суд с иском к Зонову Г.А. и Зонову В.А. о выделе доли наследственного домовладения в денежном выражении, признании за нею права собственности на 8/24 долей в праве общей собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг и отец ответчиков А.С.. На момент его смерти домовладение, расположенное в <адрес>, принадлежало в 5/8 долях наследодателю и по 1/8 доле – Зонову Г.А., Зонову В.А. и Зоновой Н.А.

После смерти А.С. 5/8 долей жилого дома с подсобными строениями, расположенных в <адрес>, были унаследованы мною, Зоновым Г.А. и Зоновой Н.А.

Таким образом, после смерти А.С., истица стала собственником 8/24 долей домовладения, Зонова Н.А. – 8/24 долей домовладения, Зонов В.А. - 1/8 доли домовладения, а Зонов Г.А. – 5/24 долей домовладения.

Решением Темрюкского районного суда от 25.06.1973г. произведён раздел домовладения, в соответствии с которым Зонову Г.А. в счет 8/24 долей закреплены комнаты № и№, <данные изъяты> деревянный сарай <данные изъяты>, яма для воды, уборная, несмотря на то, что Зонов Г.А. был собственником только 5/24 долей домовладения, а 3/24доли (или 1/8) принадлежали Зонову В.А.

Таким образом, в вышеуказанном решении суда допущена ошибка, которую в настоящее время исправить невозможно, так как дело уничтожено в силу давности, и определить причину данной ошибки невозможно.

На сегодняшний день истица является собственником 16/24 долей наследственного жилого дома с подсобными строениями, так как 8/24 долей она унаследовала, а 8/24 долей купила у Зоновой (Коряченцевой) Н.А по договору купли-продажи от 15.10.1985г.

Также Зонова В.А. является собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

С 1973 года по настоящее время, совладельцы жилого дома Зонов В.А. и Зонов Г.А. в нем не проживают, никаких мер по сохранению имущества не предпринимают, что приводит к разрушению жилого дома. В целях сохранения своей доли дома, выделенной истице решением суда, она провела во всем доме газопровод, чтобы и её и ответчиков помещения отапливались и не разрушались, систематически производит текущий ремонт дома снаружи.

Внутри дома, жилое помещение, выделенное решением суда от 25.06.1974г. в пользование в счет долей ответчиков, пришло в неудовлетворительное состояние, пол сгнил, окна и двери также пришли в негодность, стены потрескались, помещение требует капитального ремонта с вложением значительных средств, в противном случае эта часть дома разрушится и разрушит принадлежащую истице долю домовладения.

В настоящее время, поскольку совладельцы дома не появляются, а Зонов Г.А. признан недееспособным и содержится в психиатрической больнице № <адрес>, а истице необходимо вложить значительные денежные средства в восстановление дома с целью предотвращения его разрушения, она просит суд выделить долю дома, принадлежащую ответчикам, в денежном выражении с тем, чтобы весь дом стал принадлежать истице.

В связи с тем, что ответчик Зонов В.А. согласен получить денежную компенсацию своей доли, а Зонов Г.А. не может выразить свою волю, т.к. является недееспособным, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку стоимость 8/24 долей домовладения, выделенных ответчикам, составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, Зонову Г.А. в счёт 5/24 долей причитается денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рубля, а Зонову В.А. – <данные изъяты> рублей, которые она просит присудить ответчикам в счет их долей домовладения.

Определением Темрюкского районного суда от 19.11.2010г. в порядке ст.62 ГПК РФ направлено судебное поручение в суд по месту жительства Зонова В.А. в г. Биробиджан Еврейской АО РФ.

11.01.2011г. судебное поручение возвращено без исполнения Биробиджанским городским судом, поскольку 19.04.2010 года Зонов В.А. умер.

Определением Темрюкского районного суда от 16.03.2011г. в соответствии с требованиями ст.44 ГПК РФ, произведена замена ответчика Зонова В.А. на его правопреемников – наследников Зонова А.В., Лутошкину Г.В. и Зонова К.В., которые привлечены для участия в настоящем деле в качестве соответчиков.

Законный представитель недееспособного ответчика Зонова Г.А., главный врач ГУЗ СПБ № Т.Г. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение суда с учетом интересов Зонова Г.А.

Ответчики Зонов А.В., Лутошкина Г.В., Зонов К.В., в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истица Зонова В.А.и её представитель Тарада Н.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

По мнению истицы, непринятие в настоящее время мер по капитальному ремонту принадлежащей ответчикам доли домовладения, приведет в скором времени к разрушению всего домовладения, в том числе и принадлежащих ей помещений, поэтому она согласна выплатить ответчикам денежную компенсацию стоимости причитающихся каждому долей, после чего сможет произвести ремонтные работы во всем доме. Если оставить сейчас все как есть, имущество ответчиков просто прекратит свое существование, причинив вред и ей, как совладельцу дома. Просит удовлетворить заявленные требования.

Выслушав доводы истицы и её представителя, мнение заинтересованного лица Коряченцевой Н.А., исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №., суд считает требования истицы Зоновой В.А. подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения Темрюкского районного суда от 25.06.1973 года, домовладение <адрес> принадлежало Зоновой В.А. в 8/24 долях, Зоновой Н.А. – 8/24 долях, Зонову В.А. - 1/8 или 3/24 долях, а Зонову Г.А. в 5/24 долях. Данный факт подтверждается материалами инвентарного дела №, хранящегося в Темрюкском филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация», в котором имеются подлинники правоустанавливающих документов сторон, зарегистрированные в установленном порядке в Темрюкском БТИ.

Таким образом, в резолютивной части вышеуказанного решения суда допущена ошибка в части указания принадлежности 8/24 долей спорного домовладения только Зонову Г.А., из которых Зонову Г.А. принадлежали только 5/24 долей, в связи с чем, в настоящее время, при вынесении данного решения, суд считает установленным тот факт, что закрепленные за Зоновым Г.А. по решению суда от 25.06.1973г. комнаты № и № общей площадью <данные изъяты> в счет 8/24 долей спорного домовладения, принадлежали Зонову В.А. – в 3/24 долях, а Зонову Г.А. – в 5/24 долях.

В соответствии с заключением экспертизы Темрюкской торгово-промышленной палаты № от 11.01.20010г., проведенной в соответствии с определением Темрюкского районного суда от 19.10.2009г., по делу №г., стоимость всего домовладения с земельным участком составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справке Темрюкской ТПП № от 15.02.2010г. стоимость доли домовладения, выделенной в пользование ответчиков Зонова Г.А. и Зонова В.А. по решению Темрюкского районного суда от 25.06.1973 года, составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт Темрюкской ТПП Е.М., суду пояснила, что стоимость всего домовладения по <адрес> в <адрес>, указанная в заключении экспертизы от 11.01.2010г. на момент проведения экспертизы соответствует действительности. В настоящее время, с учётом рынка недвижимости и технического состояния дома, его стоимость может измениться только в сторону уменьшения. Стоимость доли жилого дома, указанная в справке об оценке № от 15.02.2010г., в настоящее время остается неизменной, но с учетом износа также может только уменьшиться.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, иных обязательных платежей, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Зонов Г.А. и Зонов В.А., в силу различных причин, не проживали в закреплённой за ними доле спорного жилого дома с 1973 года, не участвовали в расходах и не предпринимали никаких мер по содержанию и сохранению принадлежащих им долей недвижимого имущества, что само по себе свидетельствует об отсутствии у них существенного интереса в использовании общего имущества. Тоже самое касается и наследников Зонова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Зонова А.В., Зонова К.В., Лутошкиной Г.В., привлеченных в качестве соответчиков по настоящему делу, которые, приняв наследство после смерти своего отца Зонова В.А., также не предприняли до настоящего времени никаких действий по сохранению доли спорного домовладения, как части наследственного имущества.

Поскольку непринятие долевыми собственниками спорного жилого дома мер по сохранению недвижимого имущества, может привести к разрушению спорного дома и утрате собственниками данного имущества, суд считает требования истицы обоснованными. Как видно из приобщённых к делу фотографий комнат дома, закреплённых за ответчиками в 1973 году, а также фото, имеющихся в отчете Темрюкской ТПП №-Т от 11.01.2010г. по оценке рыночной стоимости спорного дома (дело №г.), спорные комнаты в доме, выделенные в пользование ответчиков, находятся в неудовлетворительном состоянии, что подтверждает доводы и требования истицы.

Тот факт, что ответчики Зонов А.В., Зонов К.В., Лутошкина Г.В. не получили до настоящего времени документов о праве на наследство и не зарегистрировали право собственности на причитающиеся им доли наследственного домовладения, не умаляет их права на получение денежной компенсации за причитающуюся каждому долю, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, независимо от момента его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда оно подлежит государственной регистрации.

Решением Биробиджанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Зонов А.В., Зонов К.В., Лутошкина Г.В. приняли наследство после смерти отца Зонова В.А., умершего 21.04.2010г., в установленный законом срок.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании, как по закону, так и по завещанию, если имущество переходит к двум или нескольким наследникам, оно поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, к которой соответственно применяются правила главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности.

Как следует из содержания протокола судебного заседания Биробиджанского городского суда от 05.10.2009г. по выполнению судебного поручения Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.), Зонов В.А. признал исковые требования Зоновой В.А. о признании за нею права собственности на долю жилого дома и просил перечислить стоимость причитающейся ему доли домовладения на его лицевой счет в отделении сберегательного банка.

Допрошенный Отрадненским районным судом Краснодарского края 08.12.2010г. в порядке судебного поручения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУЗ СПБ № И.П. пояснила, что она является лечащим врачом недееспособного Зонова Г.А., страдающего психическим заболеванием, в связи с чем, он не может понимать значения своих действий. Действуя от имени законного представителя по доверенности, она не имеет возражений против удовлетворения исковых требований Зоновой В.А. и согласна на рассмотрение дела в её отсутствие.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что от соответчиков Зонова А.В., Зонова К.В., Лутошкиной Г.В., получивших копии искового заявления и извещённых о времени и месте настоящего судебного разбирательства, не последовало возражений против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным признать за истицей право собственности на 8/24 долей спорного домовладения, обязав её выплатить ответчикам денежную компенсацию стоимости причитающихся каждому долей жилого дома, а именно: Зонову Г.А. – компенсацию 5/24 долей в сумме <данные изъяты> рублей, Зонову А.В., Зонову К.В., Лутошкиной Г.В. компенсацию 1/24 доли в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Зоновой В.А. право собственности на 8/24 долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного в <адрес>, <данные изъяты>.

Взыскать с Зоновой В.А. в пользу Зонова Г.А. денежную компенсацию рыночной стоимости 5/24 долей домовладения, расположенного в <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Зоновой В.А. в пользу Зонова А.В. денежную компенсацию рыночной стоимости 1/24 доли домовладения, расположенного в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зоновой В.А. в пользу Лутошкиной Г.В. денежную компенсацию рыночной стоимости 1/24 доли домовладения, расположенного в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зоновой В.А. в пользу Зонова К.В. денежную компенсацию рыночной стоимости 1/24 доли домовладения, расположенного в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Мотивированный текст решения составлен 06 апреля 2011 года.