К делу № 2-1866/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Темрюк 01 сентября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Поломошновой Т.В.,
при секретаре Люсой Т.В.,
с участием представителя ответчика ОАО Агропромфирма «Голубицкая» действующего на основании доверенности Кулинич Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бахтиной Н.В., Бахтина В.А., Барабаш В.В. к ОАО Агропромфирма «Голубицкая» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Бахтина Н.В., Бахтин В.А., Барабаш В.В. обратились в суд к ОАО Агропромфирма «Голубицкая» о признании права собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.
Свои требования обосновали тем, что 31.01.1982года Бахтиным совхоз выделил указанную квартиру, на которую был заключен договор найма. Бахтина Н.В. с согласия Бахтина В.А. и сына Барабаш В.В. обращалась к генеральному директору ОАО АПФ «Голубицкая» с заявлением на приватизацию занимаемой квартиры, ответа на который не получала, 16.10.2009года заявление на приватизацию было подписано, каких либо документов на квартиру и весь жилой дом агропромфирма не имеет и им было предложено самостоятельно оформлять документы на спорную квартиру. Обязанности предусмотренные договором найма наймодатель не исполнял, истцы самостоятельно организовали автономное отопление, так как центральное отопление было отключено, самостоятельно заменили оконные блоки и двери, отремонтировали пол, крышу дома, заменили сантехнику, ремонтировали водопровод и канализационную систему. Они на протяжении 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют занимаемой квартирой, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с указанным заявлением.
В судебные заседания назначенные на 18.08.2010года и 01.09.2010года истцы Бахтина Н.В., Бахтин В.А., Барабаш В.В. не явились, по неизвестным причинам, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Представитель ответчика ОАО Агропромфирма «Голубицкая» действующий на основании доверенности Кулинич Е.А. в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцов.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Бахтиной Н.В., Бахтина В.А., Барабаш В.В. к ОАО Агропромфирма «Голубицкая» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Обязать ИФНС по Темрюкскому району возвратить Бахтиной Н.В. проживающей по адресу <адрес> <адрес> уплаченную государственную пошлину в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Поломошнова