К делу №2-2204/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Темрюк 21 октября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вовк И.В.
при секретаре Грачевой А. С.,
с участием Седовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Седовой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 53545,34 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к Седовой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 53545,34 рублей, обосновывая свои требования тем, что 14 декабря 2005г. между сторонами был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная». По настоящее время Седовой Ю.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась за ней задолженность в размере 53545,34 рублей, которую банк просит взыскать с ответчика.
Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Седова Ю.В. исковые требования не признала. Она пояснила, что в августе 2006 года она полностью погасила кредит банку. Доказательств погашения кредита у нее нет, так как при переезде и продаже жилого дома она все ненужные документы сожгла.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Как видно из материалов дела, 14.12.2005г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Седовой Ю.В. был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная».
Данный договор был заключен в письменной форме в виде заявления на оформление кредитной карты, которое подписано клиентом и представителем Банка. Таким образом, Седова Ю.В. была ознакомлена со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и полностью с ними согласилась.
В соответствии с пунктом 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг ответчик обязан был погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги истца на условиях, предусмотренных договором. В случае же неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита, оплате вознаграждения банку.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20.07.2010г. – 53545, 34 рублей из них: просроченная задолженность по основному договору – 15311, 50 рублей, просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – 20803, 11 рублей, ежемесячная задолженность по комиссии за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору – 12500 рублей, штраф за нарушение сроков платежей – 2500 рублей, штраф за нарушение сроков платежей в размере 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий – 2430, 73 рублей.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору Седовой Ю.В. не погашена. Доводы Седовой Ю. В. о том, что ею кредит полностью погашен, ничем не подтверждены. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования и взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
Также подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1806 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Взыскать с Седовой Ю.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2005г. в размере 53.545 рублей 34 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 806 руб. 36 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий