ДЕЛО № 2-1008/10
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
Г. Темрюк 08.11.2010 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
С участием представителя истца Ким А.И. по доверенности Ильковской О.С.
С участием ответчика Костенко В.Л. и его представителя Карант С.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ким А.И. к Костенко В.Л. об устранении нарушенного права и изменении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Ким А.И. обратился в суд с иском к Костенко В.Л. о возврате земельного участка и сносе хозблока, расположенного на земельном участке, принадлежащим истцу, ссылаясь на то, что 09.09.1999 года он купил у Л.А.С. домовладение, находящееся в <адрес> на земельном участке площадью 700 кв.м. Соседу Костенко В.Л. по постановлению главы Голубицкой сельской администрации за № от 21.03.1995 года был выделен земельный участок, площадью 700 кв.м., для строительства жилого дома, но тот захватил часть земельного участка, площадью 200 кв.м., принадлежащего истцу, и соответственно площадь его земельного участка составила 806 кв.м. При межевании земельного участка Ким А.И. было выявлено, что площадь земельного участка истца составляет всего 532 кв.м. Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание истец Ким А.И. не явился, представил в суд письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ильковской О.С. (л.д.165).
В судебном заседании представитель истца Ильковская О.С. уточнила заявленные требования и просила суд устранить нарушение права Ким А.И., изменив границу земельных участков, расположенных в ст. <адрес> и по <адрес> переместив забор, установленный на границе между указанными земельными участками на 91 кв.м. в сторону земельного участка Костенко В.Л., ссылаясь на вышеуказанные доводы.
В суде представитель истца пояснила, что земельный участок Костенко В.Л. не сформирован, граница земельного участка не установлена, земельный участок на кадастровом учете не состоит. В результате измерений установлено, что площадь земельного участка составляет 803 кв. м., т.е. на 103 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. При межевании земельного участка Ким А.И. на основании полевых измерений, выявлено, что у него вместо 700 кв. м. только 532 кв.м. В результате неправомерных действий соседа Костенко В.Л. земельный участок был уменьшен. Документа, подтверждающего принадлежность ответчику 103 кв.м., не имеется. По заключению эксперта от 26 августа 2010 г фактическая площадь земельного участка Костенко составляет 803 кв.м. Согласно расчетам эксперта, увеличение земельного участка Костенко В.Л произошло на 91 кв.м., расчет площади от 712 кв. м., как указано в свидетельстве на право собственности.
Ответчик Костенко В.Л. и его представитель Карант С.Л. с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. В суде пояснили, что Костенко В.Л. приобрел у брата Л.А.С. земельный участок в ст. <адрес> площадью 700 кв.м. Затем по постановлению главы Голубицкого сельского поселения за № от 21.03.1995 года, ответчик переместил границу земельного участка, но не в сторону земельного участка, принадлежащего Ким А.И., а установил её вдоль красной линии. То есть, с 1995 года, границы земельного участка больше не изменялись на протяжении 15 лет. Таким образом, Костенко В.Л. участок истца не захватывал, кроме того, по согласованию с Ким А.И. ответчик с его разрешения выстроил хозпостройку на меже между земельными участками сторон. С 1995 года Костенко В.Л. пользовался земельным участком в существующих границах. Учитывая указанные обстоятельства, ответчик и его представитель просили суд в иске отказать. Также, указали на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный Законом, и это обстоятельство является также основанием для отказа в иске. Также в зале суда, ответчик и его представитель просили суд оставить исковое заявлением Ким А.И. без рассмотрения, ссылаясь на то, что исковое заявлении подписано не им.
Глава администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просил принять решение на усмотрение суда (л.д.166).
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Ким А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
По договору купли продажи домовладения от 9 сентября 1999 года Ким А.И. принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.10-11). Согласно выписки № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, Ким А.И. на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м. (л.д.12).
Постановлением главы Голубицкой сельской администрации от 21.03.1995 года за № Костенко В.Л. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 700 кв.м. в ст. <адрес> для индивидуального строительства (л.д.24). Согласно свидетельству на право собственности на землю от 22 мая 1995 года Костенко В.Л. на праве частной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.67-70), т.е. площадь земельного участка была увеличена 12 кв.м. Не оспаривания свидетельство о государственной регистрации права, Ким А.И. обратился в суд за защитой своих прав, когда в 2010 г. при межевании земельного участка обнаружил, что он намного меньше, чем указано в похозяйственной книге.
Как видно их материалов дела, при проведении межевания земельного участка истца, на основании полевых измерений, выявлено, что фактическая площадь земельного участка Ким А.И. составляет 532 кв.м. вместо 700 кв.м. (л.д.13-23).
Для разрешения возникшего спора, определением Темрюкского районного суда от 24.05.2010 года по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 26 августа 2010 года фактические границы земельного участка, расположенные по адресу: ст. <адрес> не соответствуют его межевым границам, установленным согласно промеров плана земельного участка (приложение к свидетельству на право собственности на землю №, а именно: правая граница имеет прихват с 0,44 м. по фасаду – до 1,29 м. перед строением для размещения отдыхающих (от фактической точки 1 через 12 через 11 до 10) на протяжении 27.22м., прихват составляет 23 кв.м.; граница по фасаду перенесена вперед на 1,24 м., прихват составляет 22 кв.м. (данные значения определены графическим способом); тыльная граница имеет отступ от 0 до 0,2 м. и уменьшение составляет 3 кв.м.; основное расхождение фактической площади 803 кв.м. земельного участка и площади 712 кв.м. земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 91 кв.м.
Изменение площади земельного участка <адрес> произошло в начале 1995 года. При расчете площади земельного участка, техником была вычислена площадь 712 кв.м., построив границы земельного участка согласно план границ на программном продукте «AutoCAD», площадь составила 761 кв.м., разница составляет 49,35 кв.м., сравнивая абрис и план границ установлена неточность, так как в абрисе длина линии составляет 26,60 м., а в плане участка этот же отрезок составляет 26,20 м. В дальнейшем с 1995 года по 1999 год граница земельного участка по <адрес> была изменена, правая граница (спорная граница проходящая по меже сторон) имеет прихват 23 кв.м. (л.д.127-136). Таким образом, общая площадь прихвата земельного участка ответчиком составляет 72,35 кв. м.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Эксперт был допрошен в судебном заседании 25 октября 2010 года и подтвердил выводы, изложенные в своем заключении (л.д.156 оборот). Кроме того, эксперт К.А.Н., предоставил сертификат соответствия на право заниматься исследованием земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам (л.д.153).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, факт самовольного занятия земельного участка истца, нашел своё подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела, что является нарушением прав Ким А.И., которые подлежат восстановлению.
В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчика Ц.М.Е., Ц.С.Ф., Л.А.С., которые утверждали, что с 1995 г. граница между земельными участками сторон не изменялась, с указанного времени сложился порядок пользования земельным участком, в связи с чем, ответчик и его представитель просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске Ким А.И. отказать.
Суд не соглашается с указанной позицией, так как в соответствии со ст. 208 абз.4 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.
Таким образом, обнаружив при межевании земельного участка нарушения прав Ким А.И. обоснованно обратился в суд за защитой своих прав.
Не основаны на Законе требования ответчика и его представителя об оставлении иска Ким А.И без рассмотрения, так как в материалах дела имеется доверенность на Ильковскую О.С. на представление его интересов в суде, оформленную в соответствии с требованиями ГПК РФ и заявление Ким А.И. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но в присутствии его представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Устранить допущенное нарушение права Ким А.И., изменив границу земельных участков, расположенных в ст. <адрес> и по <адрес> переместив забор, установленный на границе между указанными земельными участками на 72, 35 кв.м. в сторону земельного участка Костенко В.Л..
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2010 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: