ДЕЛО № 2-2354/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Темрюк 11.11.2010 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
при секретаре Булаховой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронцова М.А. к Петровой Д.Н., Тихой Т.Д., Пагава Т.Г., Стекольщиковой А.Н., Алдохиной Н.Г., Безворитнего Л.К., агропромфирме «Голубицкая», Кузнецову А.А. об определении долей в общей долевой собственности и по иску Пагава Т.Т., Короченской Т.Д., Тихого П.Н., Безинской Н.Н. к Воронцову М.А., Петровой Д.Н., Стекольщиковой А.Н., Алдохиной Н.Г., Безворитнему Л.К., агропромфирме «Голубицкая», Кузнецову А.А. об определении долей в общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Воронцов М.А. обратился в суд с иском к Петровой Д.Н., Тихой Т.Д., Пагава Т.Т., Стекольщиковой А.Н., Алдохиной Н.Г., Безворитнему Л.К., ОАО АФ «Голубицкая» об определении долей в общей долевой собственности.
Обосновывает исковые требования тем, что он является собственником <адрес> восьми квартирном <адрес> в ст. <адрес>. Ответчики являются собственниками остальных квартир. Квартира № не приватизирована и принадлежит ОАО АФ «Голубицкая», но проживает в ней Кузнецов А.А. Дом расположен на земельном участке площадью 2469 кв.м., следовательно, истцу принадлежит 308/2469 долей земельного участка, но получить свидетельство о государственной регистрации права на свою долю не может в виду того, что другие жильцы многоквартирного дома не имеют необходимых документов для регистрации права, в связи, с чем он обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании 02.08.2010 года представитель заявителя Ильковская О.С. уточнила заявленные требования и просила суд определить Воронцову М.А. 308/2469 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2469 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0402013:135, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в ст. <адрес>, без выдела долей в натуре.
Пагава Т.Т., Короченская Т.Д., Тихий П.Н., Безинская Н.Н. обратились в суд с иском к Воронцову М.А. и другим (всего 6 ответчиков) об определении долей в общей долевой собственности. Просят суд определить истцам, каждому по 308/2469 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2469 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0402013:135, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в ст. <адрес>
Обосновали свои исковые требования тем, что на основании договоров купли-продажи и приватизации истцам принадлежат <адрес> № в восьмиквартирном <адрес> в ст. <адрес>, ответчики являются собственниками других квартир. Квартира № не приватизирована, принадлежит АФ «Голубицкая», но проживает в указанной квартире Кузнецов А.А. Дом расположен на земельном участке площадью 2469 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:30:040213:135.
Следовательно, истцам, каждому, принадлежит 308/2469 долей земельного участка, но получить свидетельство о государственной регистрации права на свою долю они не могут в виду того, что другие жильцы многоквартирного дома не имеют необходимых документов для регистрации права, в связи, с чем они обратились в суд с указанными требованиями.
Определением судьи от 11.11.2010 г. указанные исковые требования объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца Воронцова М.А. адвоката Ильковская О.С., суд произвел замену ненадлежащего ответчика АФ «Голубицкая» на надлежащего ответчика Кузнецова А.А., АФ «Голубицкая» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, поскольку Кузнецов А.А. является нанимателем квартиры и ответственным квартиросъемщиком.
В судебном заседании представитель истца Воронцова М.А. адвокат Ильковская О.С. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку сторонами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, стороны намерены провести общее собрание сособственников квартир в многоквартирном доме и заключить соглашение об определении долей земельного участка, находящего в общей долевой собственности.
Воронцов М.А., Алдохина Н.Г., Безинская Н.Н., Тихий П.Н., представляя свои интересы и по доверенности интересы Короченской Т.Д., в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством, не возражали против оставления исковых заявлений без рассмотрения.
Пагава Т.Т., Петрова Д.Н., Стекольщикова А.Н., Безворитний Л.К., Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель АФ «Голубицкая» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало (л.д.52).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что ходатайство адвоката Ильковской О.С. об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению, поскольку сторонами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова").
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Воронцова М.А. к Петровой Д.Н., Тихой Т.Д., Пагава Т.Т., Стекольщиковой А.Н., Алдохиной Н.Г., Безворитнему Л.К., агропромфирме «Голубицкая», Кузнецову А.А. об определении долей в общей долевой собственности и по иску Пагава Т.Т., Короченской Т.Д., Тихого П.Н., Безинской Н.Н. к Воронцову М.А., Петровой Д.Н., Стекольщиковой А.Н., Алдохиной Н.Г., Безворитнему Л.К., агропромфирме «Голубицкая», Кузнецову А.А. об определении долей в общей долевой собственности.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: