К делу№22155/10г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Темрюк 11.11.2010 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пальцева С.А. к КФХ «Букир» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., о признании записи в трудовой книжке о дате увольнения недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Пальцев С.А. обратился в Темрюкский районный суд с указанным иском к КФХ «Букир» и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и признать запись в трудовой книжке о дате увольнения 12.05.2010 года недействительной.
Свои требования обосновал тем, что с 09.07.2009 года он работал по трудовому договору рабочим в КФХ «Букир». В связи с тем, что заработная плата с января по апрель 2010 года выплачивалась с задержкой, а в период с мая по июль 2010 года заработная плата вообще не выплачивалась, Пальцев С.А. с 05.08.2010 года перестал выходить на работу, предупредив об этом руководство КФК «Букир» в письменном заявлении, а 08.08.2010 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка была возвращена ответчиком Пальцеву С.А. только 27.08.2010 года, и в ней сделана запись об увольнении истца от 12.05.2010 г., что не соответствует действительности. В результате не выплаты заработной платы за указанный период истец остался без средств к существованию, что отрицательным образом отразилось на условиях жизни его семьи. Жить приходилось в долг, его жена больна хроническим заболеванием, денег на лечение не было.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В суде пояснил, что он не может документально подтвердить материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Факт его работы в период с мая по июль 2010 года может подтвердить свидетель В.Г.П., с которым он работал в бригаде. В мае они проводили ремонтные работы, сеяли сою, в июне культивировали ее, перерабатывали подсолнечник, а в июле занимались уборкой зерновых. Со слов бухгалтера истцу известно, что ему заработная плата за май, июнь, июль 2010 года начислялась в размере около <данные изъяты> руб., но не была выплачена. Заявление с требованиями выплатить заработную плату и предупреждением о прекращении работы Пальцев С.А. оставлял в офисе КФХ «Букир», но принять его отказались, после чего он передал заявление бригадиру Т.Г.К., так как непосредственно найти руководство КФХ было невозможно.
Представитель КФХ «Букир» по доверенности Гредин С.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В суде пояснил, что за время исполнения своих трудовых обязанностей, со стороны истца допускались неоднократно нарушение норм трудового договора и трудового законодательства. 28.04.2010 года от Пальцева С.А. поступило заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу. На основании этого заявления, после отработки двухнедельного срока, он был уволен с 12.05.2010 года, о чем была сделана запись в трудовой книжке. С 12 мая 2010 года истец в КФХ «Букир» не работал, трудовые отношения были прекращены. Материальный ущерб он подтвердить документально не может, соответственно указанные требования не подлежат удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы и не подтверждены. Представитель ответчика не отрицал, что трудовая книжка была направлена истцу только 27.08.2010 года, но до этого времени устно предлагалось Пальцеву С.А. забрать трудовую книжку, но документального подтверждения этих обстоятельств не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Частью 1 статьи 2 Трудового Кодекса РФ признаётся право каждого работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Пальцев С.А. с 09.07.2009 года состоял в трудовых отношениях с Крестьянским хозяйством «Букир», что подтверждается трудовым договором за № от 09.07.2009г., приказом за № от 09.07.2010 года о приеме на работу и записью в трудовой книжке (копия приобщена к материалам дела л.д.4-5, 8-10,23). Согласно приказу за № от 12 мая 2010 года Пальцев С.А. был уволен на основании поданного заявления, по собственному желанию (л.д.27).
В материалах дела (л.д.26) имеется заявление от 28.04.2010 года от Пальцева С.А. об увольнении его по собственному желанию.
Как пояснил в суде истец, указанное заявление он писал на имя главы КФХ при приеме на работу, но без указания даты, так как тот пояснял, что Пальцев С.А. принимается на работу с трехмесячным испытательным сроком, и если он его не пройдет, то будет уволен по собственному желанию. Пальцев С.А. в период с мая по июль 2010 включительно работал в КФХ «Букир», ему начислялась заработная плата, но выплачена не была. О записи в трудовой книжке о его увольнении с 12.05.2010 года он узнал, только когда получил трудовую книжку 27.08.2010 года. До 05.08.2010 года, истец считал, что состоит в трудовых отношениях с КФХ «Букир».
Указанные истцом обстоятельства в зале суда были подтверждены показаниями свидетелей В.Г.П. (работник КФХ «Букир») и П.Л.В. (супруга истца). Так свидетель В.Г.П. показал, что в мае 2010 года он работал с Пальцевым С.А. в одной бригаде. В мае они травили сою, в июне сеяли, в июле была уборка урожая. Истец работал ежедневно. Табель учета рабочего времени вел бригадир Т.Г.К.
Свидетель П.Л.В. в суде пояснила, что её муж ежедневно в мае, июне, июле 2010 года выходил на работу в КФХ «Букир». Заработная плата ему не выплачивалась, и она настояла, чтобы с августа 2010 года он прекратил работу в хозяйстве, так как жить приходилось в долг, не хватало денег, даже на самое необходимое. Из-за невыплаты заработной платы мужу семья находилась в бедственном положении.
Также доводы истца, о том, что заявление об увольнении он писал без даты, при приеме на работе, подтверждается его заявлением от 08.08.2010 года об увольнении по собственному желанию (л.д.31) и заявлением-уведомлением от 05.07.2010 года с требованиями о выплате заработной платы за три месяца с мая по июль 2010 года включительно, и предупреждением о не выходе на работу, из-за задержки выплаты заработной платы (л.д.33).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец исполнял свои трудовые обязанности, с мая 2010 года по июль 2010 года, работал на своем рабочем месте в КФХ «Букир», никаких изменений условий труда не произошло.
Согласно определению суда от 15.10.2010 года о назначении дела к слушанию, суд обязал представителя ответчика обеспечить явку свидетелей Т.Г.К., Г.О.А., и предоставить в суд сведения о направлении трудовой книжки истца и уведомления о её получении после увольнения. Определение суда от 15.10.2010 года было вручено представителю ответчика Гредину С.А. под личную роспись, что отражено в справочном листе гражданского дела.
Как пояснил в суде представитель ответчика Гредин С.А. он не смог обеспечить явку свидетеля Т.Г.К., непосредственного начальника истца, который составлял табель учета рабочего времени, так как последний отказывается давать показания, ссылаясь на то, что отношения возникли между Пальцевым С.А. и КФХ «Букир», в которые он вникать не хочет. Свидетель Г.О.А., бухгалтер, привлекается для работы в хозяйстве по найму и в суд тоже являться не желает.
Представитель ответчика также не смог предоставить суду доказательств, что истец уведомлялся о получении трудовой книжки, после его увольнения 12.05.2010 года, что ему направлялась копия приказа об увольнении от 12.05.2010 г. Дать пояснения, почему трудовая книжка не направлялась с 12 мая 2010г. по 27.08.2010 года (л.д.40-41), практически три месяца, что нарушало трудовые права истца, представитель ответчика пояснить не смог.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Пальцев С.А. фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком после даты его увольнения (12.05.2010г.), исполнял свои трудовые обязанности по 08.08.2010 года включительно (дата прекращения работы).
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Пальцева С.А. и признает недействительной запись в трудовой книжке о дате увольнения Пальцева С.А. с 12.05.2010г., обязав главу КФХ «Букир» внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке истца, указав дату увольнения с 09.08.2010 г.
Расторжение трудового договора по ст.80 (п.3 ст. 77) ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) допускается по письменному заявлению работника, которое является его добровольным волеизъявлением. Согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Указанные требования ответчиком не были выполнены.
Согласно справки, предоставленной КФХ «Букир» среднемесячная заработная плата Пальцева С.А. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.42).
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с КФХ «Букир» в пользу Пальцева С. А. задолженность по заработной плате с мая 2010 г. по июль 2010 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб. (без учета требований закона об удержания подоходного налога из заработной платы), исходя из среднего заработка <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со справкой ставка рефинансирования составляет 7,75%.
Соответственно, расчет следующий на основании ст. 236 ТК РФ: (<данные изъяты> руб.* 7,75%:100%*100 дней (с 01.05.2010 г. по 08.08.2010г.) : 300%), таким образом, подлежат взысканию проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с мая по июль 2010 года включительно, исходя из ставки рефинансирования банка 7,75% (л.д.43), в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Пальцева С.А. о компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты заработной платы на протяжении длительного времени и подлежат удовлетворению. С учётом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и взыскать указанную сумму с КФХ «Букир».
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, так как они в судебном заседании документально подтверждены не были. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного истец обязан был доказать причинение ему материального ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крестьянско - фермерского хозяйства «Букир» в пользу Пальцева С.А. задолженность по заработной плате с мая 2010 г. по июль 2010 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб. (без учета требований закона об удержания подоходного налога из заработной платы), проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Признать недействительной запись в трудовой книжке о дате увольнения Пальцева С.А., обязав Главу Крестьянско - фермерского хозяйства «Букир» внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке истца, указав дату увольнения с 09.08.2010 г.
В требованиях Пальцева С.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Взыскать с Крестьянско- фермерского хозяйства «Букир» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2010 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: