К делу № 2-1955/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 27 сентября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Поломошновой Т. В.,
при секретаре Люсой Т.В.,
с участием истца Пирог М.Ю., ответчика Шкиревой С.А., ответчика Глущенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирог М.Ю. к Шкиревой С.А. и Глущенко В.А. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Пирог М.Ю. обратился в суд с иском к Шкиревой С.А. и Глущенко В.А. и просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 347141 рубль, государственную пошлину и понесенные им судебные расходы.
Свои требования истец обосновал тем, что 18.08.2009года между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения с земельным участком по адресу <адрес>. В соответствии с договором он передал ответчикам задаток в сумме 300000 рублей, они приняли указанную сумму. По условиям договора он на основании доверенностей оформил все необходимые документы на домовладение и земельный участок, были получены технический и кадастровый паспорт на домовладение, кадастровый план земельного участка. В марте 2010года ему стало известно, что ответчики не являются наследниками собственника земельного участка с домовладением, и не имеют права продавать указанное недвижимое имущество.
Он обращался к ответчикам с требованием возврата денег уплаченных при подписании предварительного договора и возмещении расходов понесенных им при подготовке документов на домовладение. Ответчику было направлено заказное письмо, ответ на которое не получен до настоящего времени, ответчица так же отказывается возвращать деньги. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском, и просил взыскать проценты за пользование его денежными средствами.
Истец Пирог М.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с солидарно с ответчиков задаток – 300000 рублей, проценты 23250 рублей, расходы на подготовку документов – 23890 рублей, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик Шкирева С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что деньги в сумме 300000 рублей она не получала, она их только пересчитала и отдала брату Глущенко В.А., она и брат Глущенко В.А. 18.08.2009года заключили с Пирог М.Ю. предварительный договор купли-продажи домовладения с земельным участком, и ею была выдана доверенность на имя Пирог М.Ю. с предоставлением полномочий для оформления всех необходимых документов и принятия наследства после умершего А.С., однако собственником спорного имущества являлась М.С., наследниками которой они не являются.
Ответчик Глущенко В.И. исковые требования признал в части взыскания суммы в размере 300000 рублей.
Факт признания исковых требований принят судом, так как они основаны на Законе – ст. 173 ГПК РФ и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пирог М.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно предварительного договора купли-продажи домовладения с земельным участком расположенных по адресу <адрес> заключенного между Глущенко В.А., Шкиревой С.А. с одной стороны и Пирог М.Ю. с другой стороны, указанное помещение является наследственным имуществом.
Согласно сообщения нотариуса Темрюкского нотариального округа Беликовой С.Н. наследственное дело после смерти М.С. проживающей по адресу <адрес> за период с 01.07.2002года по настоящее время не заводилось.
Как установлено в судебном заседании ответчики собственниками указанного недвижимого имущества не являются, согласно ст. 166 ГК РФ сделка (предварительный договор купли-продажи) совершенная между истцом и ответчиками является ничтожной.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно п. 6.1. предварительного договора купли-продажи от 18.08.2009года покупатель в обеспечение исполнения договора при заключении настоящего договора передает продавцу задаток в сумме 300000 рублей, согласно п. 6.2. продавец в обеспечения исполнения договора принимает задаток покупателя в сумме 300000 рублей в счет причитающихся с него платежей по основному договору. Настоящий предварительный договор подписан сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков суммы в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на подготовку документов по условиям предварительного договора купли-продажи следует отказать, так как п. 1.6 указанного договора предусмотрено, что расходы по полному оформлению документов, государственной регистрации перехода права собственности несет покупатель, кроме того истцом не представлены в подтверждение указанных расходов подлинные квитанции и чеки, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истец и ответчики просили снизить размер государственной пошлины до уплаченной, в связи с отсутствием у них денежных средств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что расходы истца по делу подтверждены документально – квитанцией от 13.08.2010года, и квитанцией об оплате государственной пошлины от 11.08.2010года, они подлежат взысканию с ответчиков в разумных пределах за консультацию адвоката в сумме 500 рублей, за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Пирог М.Ю. частично.
Взыскать солидарно с Шкиревой С.А. и Глущенко В.А. в пользу Пирог М.Ю. 300000 рублей, судебные расходы: за консультацию адвоката в сумме 500 рублей, за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 303500 (триста три тысячи пятьсот) рублей.
Государственную пошлину снизить до размера уплаченной.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.В. Поломошнова