К делу № 2-2058/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(не вступило в законную силу)
г. Темрюк 5 октября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
с участием представителя истца Бурмакина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Азарова Г.В. к Перфилеву М.М. о признании сделки договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Азаров Г.В. обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к Перфилеву М.М. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Романова А.Н., а 06.07.2010 года он получил свидетельство о праве на наследство на принадлежащий матери земельный участок площадью 2001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 15.07.2010 года он обратился в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. Однако 19.07.2010 года он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок принадлежит на праве собственности Перфилеву М.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2010 года, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает указанный договор ничтожной сделкой, поскольку его мать Романова А.Н. умерла раньше, чем была совершена сделка купли-продажи, следовательно, саму сделку она не могла заключить, заключить сделку от ее имени также никто не мог, так как в соответствии с требованиями закона действие доверенности прекращается вследствие смерти, гражданина выдавшего доверенность.
В судебное заседание истец Азаров Г.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бурмакина С.В.
Представитель истца Азарова Г.В. по доверенности Бурмакин С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 2001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на те же обстоятельства.
Ответчик Перфилев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Третье лицо на стороне ответчика Перфилев М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2010 года наследником после умершей Романовой А.Н. является ее сын Азаров Г.В., которому досталось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 2001 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Как установлено в судебном заседании указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании постановления главы Краснострельской сельской администрации Темрюкского района Краснодарского края № 250 от 06.12.1995 года, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство подтверждалось выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.06.2010 года за № 44/034/2010-634 (л.д.<данные изъяты>).
Истец, обратившись 15.07.2010 года в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок получил уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что в ходе проведения правовой экспертизы выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, так как земельный участок принадлежит на праве собственности Перфилеву М.М. на основании договора-купли-продажи земельного участка от 07.06.2010 года, о чем имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Как следует из материалов регистрационного дела, исследованного в суде, 07.06.2010 года между Перфилевым М.П., действующим на основании доверенности от 25.12.2007 года в интересах Романовой А.Н. и Перфилевым М.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2001 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В то время как следует из свидетельства о смерти, Романова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно ст. 188 ГК РФ. При этом права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Как показала в судебном заседании свидетель Н.А., она была знакома с Романовой А.Н. В декабре 2007 года Романова А.Н. выдала доверенность ее сожителю Перфилеву М.П. на продажу своего земельного участка, поскольку у нее не были готовы документы для оформления сделки. Этот участок у Романовой А.Н. она хотела приобрести для себя, в связи с чем Романовой А.Н. им были выданы свидетельство на землю и постановление о предоставлении земельного участка. После этого она вместе с Перфилевым М.А. заказала проведение межевых работ. Работы по межеванию земельного участка и оформление документов проводились за ее счет. Затем в мае 2010 года она приходила к Романовой А.Н. домой для посадки земельного участка, но узнала, что та умерла. Как только она узнала об этом, сразу сообщила Перфилеву М.П., с которым уже в то время не проживала. Также она ему сказала, что теперь необходимо будет оформлять наследство на имущество, однако он ей ответил, что и так продаст участок. Как ей стало известно, в июне 2010 года земельный участок Перфилев М.П. продал по доверенности от имени Романовой А.Н. своему сыну Перфилеву М.М.
При таких обстоятельствах в суде достоверно установлено, что Перфилев М.П. зная о смерти доверителя Романовой А.Н., доверенность, как того требует закон, не вернул, а напротив, оформил от имени Романовой А.Н. по доверенности сделку купли-продажи с Перфилевым М.М.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), при этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствие с п. 1 ст. 168 ГК РФ являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам. Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Перфилевым М.П., действующим на основании доверенности в интересах Романовой А.Н. и Перфилевым М.М., был заключен неуполномоченным лицом, вследствие прекращения действия доверенности, суд признает данную сделку ничтожной.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, ответчик Перфилев М.М. обязан возвратить недвижимое имущество – земельный участок площадью 2001 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> истцу Азарову Г.В., который вступил в наследство после смерти Романовой А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка, площадью 2001 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 07.06.2010 года между Перфилевым М.П., действующим на основании доверенности от 25.12.2007 года в интересах Романовой А.Н., и Перфилевым М.М.. 2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать М.М. возвратить недвижимое имущество – земельный участок, площадью 2001 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, собственнику – Азарову Г.В..
3. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Перфилева М.М. на земельный участок, площадью 2001 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий