К делу № 2-2101/10
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 26 сентября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Шинкаревой Л.И.,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
с участием истицы Мищенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко О.Н. к ИП Столыпиной Е.П. о взыскании заработной платы, выходного пособия и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Столыпиной Е.П. о взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов за задержку указанных выплат и денежной компенсации морального вреда.
Свои требования она обосновала тем, что с 01.08.2008 года на основании трудового договора находилась в трудовых отношениях с ИП Столыпиной Е.П., выполняя работу продавца-консультанта непродовольственных товаров в магазинах, расположенных по адресам: ст. Голубицкая, <адрес> с должностным окладом 4000 рублей. Фактически ее заработная плата составляла 10000 рублей. 23.07.2010 года она в устной форме была уведомлена работодателем о прекращении действия трудового договора с 25.06.2010 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с закрытием ответчиком своей трудовой деятельности. 25.06.2010 года материальные ценности ею были переданы ответчику, а офис был закрыт. Ни 25.06.2010 года (последний день работы), ни по настоящее время ответчик с приказом об увольнении истицу не знакомил, трудовую книжку не выдал, расчет не произвел, чем нарушил трудовое законодательство и права истицы. В связи с тем, что трудовая книжка истице не выдана, она не может встать на учет в центр занятости для трудоустройства. В соответствии с действующим законодательством с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму невыплаченной истице заработной платы за июнь и выходного пособия в размере ставки рефинансирования ЦБ России. В связи с тем, что были нарушены права истицы, она также просила взыскать и компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 30000 рублей.
В судебном заседании Мищенко О.Н. поддержала заявленные исковые требования, сославшись на те же обстоятельства, при этом пояснила, что она, работая у ответчицы, получала фактически заработную плату в размере 10000 рублей. 23.06.2010 года Столыпина Е.П. сообщила ей, что намерена прекратить свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем трудовые отношения между ними должны быть прекращены. 25.06.2010 года она передала ответчице материальные ценности, после чего офис магазина, где она работала, был закрыт. Однако ответчица с приказом об увольнении ее не ознакомила, трудовую книжку не выдала, расчет не произвела. Она звонила ответчице и писала письма с уведомлением 1 и 3 сентября 20010 года с требованием выдать документы и произвести расчет. Ответчица один раз написала ей SMS-сообщение, в котором пообещала выплатить заработную плату за июнь 2010 года, однако выплатила только денежную компенсацию за отпуск. Из-за невыплаты заработной платы за июнь и выходного пособия на протяжении нескольких месяцев истица была в должной мере лишена средств к существованию, не имела возможности устроиться на работу, в виду невыдачи ответчицей трудовой книжки, что причинило ей нравственные страдания. Кроме того, она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчице с требованиями о выдаче ей трудовой книжки, заработной платы и выходного пособия.
Ответчица Столыпина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причине неявки сведения не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. С согласия истицы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 2 Трудового Кодекса РФ признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании Мищенко Е.П. с 01.08.2008 года была принята на работу Столыпиной Е.П. на должность продавца-консультанта непродовольственных товаров с окладом 4000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
Со слов истицы известно, что 23.06.2010 года ответчица Столыпина Е.П. сообщила ей, что намерена прекратить свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем заключенный между ними договор подлежит прекращению. В связи с этим 25.06.2010 года истицей были переданы ответчице материальные ценности, а офис магазина закрыт.
Однако после этого ответчица с приказом об увольнении истицу не ознакомила, трудовую книжку не выдала, расчет не произвела. На звонки и письма истицы с требованием выдать ей документы и произвести расчет, ответчица один раз написала ей SMS-сообщение, в котором пообещала выплатить заработную плату за июнь 2010 года, однако свое обещание не исполнила.
Доводы истицы о том, что она получала фактически заработную плату в размере 10000 рублей, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом.
Однако, учитывая требования действующего законодательства о минимальном размере оплаты труда (ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 № 91-ФЗ), среднемесячная заработная плата не должна быть ниже установленного размера равного 4330 рублей.
От Столыпиной Е.П. никаких возражений и документов, подтверждающих выплату заработной платы истице за июнь 2010 года в адрес суда не поступало, поэтому суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, полагает требования Мищенко О.Н. о взыскании заработной платы за июнь 2010 года обоснованными, однако размер оплаты определяет в соответствии с трудовым договором и ФЗ"О минимальном размере оплаты труда» в размере 4330 рублей.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Таким образом, истице подлежит выплата выходного пособия за два месяца в размере 8660 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2009 года N 267-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно данных Центрального Банка РФ ставка рефинансирования равна 8,25 % годовых. Исходя из требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за задержку выплаты заработной платы за июнь 2010 года и выходного пособия за два месяца в размере 429 рублей, при том, что среднемесячная заработная плата в соответствии с требованиями закона за каждый месяц составила 4330 рублей, а за три месяца 12990 рублей, а срок просрочки – 120 дней (12990 рублей х 8,25 : 100 : 300 х 120 дней = 429 рублей).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты заработной платы за июнь 2010 года и выходного пособия на протяжении нескольких месяцев, подлежат удовлетворению, поскольку из-за невыплаты заработной платы она была в должной мере лишена средств к существованию, не имела возможности устроиться на работу, в виду невыдачи ответчицей трудовой книжки.
С учетом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить Мищенко Е.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 544 рубля 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со Столыпиной Е.П. в пользу Мищенко О.Н. задолженность по заработной плате за июнь 2010 года и выходное пособие за два месяца в размере 12990 рублей (с учетом требований закона об удержании подоходного налога), проценты за задержку выплаты указанных сумм в размере 429 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 18419 (восемнадцать тысяч четыреста девятнадцать рублей) рублей.
Взыскать со Столыпиной Е.П. госпошлину в доход государства в сумме 544 рубля 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий