К делу № 2-2088/ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк «14» октября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
с участием истицы Горячка О.А., ее представителя Ильковской Л.А.,
третьего лица на стороне истицы Горячка Б.Н.,
представителя ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 14 Лукашевой Н.И.,
представителя соответчика администрации МО Темрюкский район Худовердовой Н.А.,
третьих лиц на стороне ответчиков Панфиловой В.В. и Косач В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячка О.А. к МДОУ детский сад комбинированного вида № 14 и администрации МО Темрюкский район о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горячка О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МДОУ детский сад комбинированного вида № 14 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
Свои требования истица обосновала тем, что по договору, заключенному между нею и МДОУ детский сад комбинированного вида № 14, ее сын Горячка Л.Б., 23 февраля 2005 года рождения, с 2007 года посещает детский сад комбинированного вида №14.
20 августа 2010 года ребенок находился в указанном детском саду, где он посещает среднюю логопедическую группу. Около 9.00 часов воспитатель Панфилова В.В. вывела детей на прогулку на территорию детского сада, при этом на участке, где играют дети, произрастает дерево, разветвляясь на несколько веток в разные стороны.
Около 10.00 часов Панфилова В.В. отошла на несколько метров от спортивной лестницы, на которой играли дети, и стала разговаривать с одной из родительниц, при этом она стояла к детям спиной, младшая воспитатель – Косач B.C. разливала сок и смотрела только на тех, детей, которые подходили к столу. В это время ее сын залез на дерево, и, не удержавшись на ветке, упал.
В результате падения, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, у ребенка имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правого предплечья в средней трети со смещением, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Вследствие этого, ребенку были причинены физические и нравственные страдания.
По факту причинения ее сыну телесных повреждений, был составлен акт о несчастном случае, в котором в п. 15 указано, что лицами, допустившими нарушение правил охраны труда и техники безопасности являются воспитатель Панфилова В.В. и младший воспитатель Косач В.С. Несчастный случай произошел по их вине, поскольку они должным образом не исполнили возложенные на них обязанности по воспитанию детей.
С 20 августа 2010 года по 23 августа 2010 года она вместе с сыном находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Темрюкской ЦРБ. Сыну была произведена репозиция (вправление, сопоставление смещенных участков кости) отломков костей правого предплечья под общим обезболиванием. Затем на руку была наложена гипсовая лангета, которая находится на нем и в настоящее время.
В связи с тем, что ее пятилетний сын перенес серьезную травму, длительное время находится на лечении, а после случившегося испытывал сильнейшие боли в месте перелома, не мог пошевелить рукой и постоянно плакал, она, как его мать, очень сильно переживает за него, ведь гипсовую лангету ему снимут не скоро, а как срастутся кости, которые были смещены, неизвестно. Кроме того, она опасается, что могут нарушиться двигательные функции правой руки. В связи с тем, что сын освобожден от посещения детского сада и ее супруг – Горячка Б.Н. (отец ребенка) вынужден был взять больничный для ухода за ребенком.
Из-за того, что ответчик не обеспечил безопасных условий пребывания ребенка в детском дошкольном учреждении, он обязан компенсировать физические и нравственные страдания. Поэтому она просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд, она также просит взыскать с ответчика и понесенные по делу судебные расходы.
28.09.2010 года суд по ходатайству истицы привлек к участию в деле в качестве соответчика МО Темрюкский район.
В судебном заседании истица Горячка О.А. и ее представитель Ильковская Л.А. уточнили заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчиков в пользу истицы, как законного представителя малолетнего Горячка Л., за причиненные ему физические страдания, денежную компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей и судебные расходы: за составление искового заявления – 1500 рублей, сославшись на те же обстоятельства. При этом дополнительно пояснили, что ребенок находился на стационарном лечении три дня, сейчас он проходит амбулаторное лечение, гипсовая лангета уже снята, однако требуется проведение курса лечебного массажа. После полученной травмы ребенок не мог спать, так как у него сильно болела рука, он постоянно плакал.
Третье лицо на стороне истицы Горячка Б.Н. просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что является отцом пострадавшему ребенку Горячка Л.Б., он с истицей и их сыном проживают вместе. Считал требования супруги обоснованными, так как из-за травмы перенес сильнейшие боли, не мог спокойно спать, постоянно плакал. В настоящее время ребенок детский сад не посещает, так как получает амбулаторное лечение, кроме того, ему необходимо проведение курса лечебного массажа.
Заведующая МДОУ детский сад комбинированного вида № 14 г. Темрюка Лукашева Н.И. в судебном заседании признала вину учреждения за произошедший случай, при этом с суммой компенсации морального вреда не согласилась, считая ее завышенной. При разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив, что действительно имел место несчастный случай по вине воспитателей. По данному факту был составлен акт от 23.08.2010 года и в нем все изложено правильно. Ответственны за произошедшее обе воспитательницы, которые понесли дисциплинарную ответственность. В большей мере понесла воспитатель Панфилова В.В. Среднемесячная заработная плата воспитателя около 7000 рублей. Самостоятельных средств у детского сада не имеется, учреждение находится на полном обеспечении у учредителя - муниципального образования Темрюкский район.
Представитель администрации МО Темрюкский район Худовердова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что указанная истицей оценка нравственных или физических страданий ничем не обоснована и не подтверждена, размер компенсации морального вреда является завышенным. Кроме того, к виновным за произошедший несчастный случай воспитателям были применены дисциплинарные взыскания, также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2010 года.
Третье лицо на стороне ответчиков Панфилова В.В. согласилась с заявленными требованиями, однако считала размер компенсации морального вреда завышенным, при этом пояснила, что в тот день она как обычно выполняла свою работу в соответствии с должностной инструкцией. Когда произошел несчастный случай, она разговаривала с одной из родительниц. Она признает, что имеется ее вина в произошедшем несчастном случае с воспитанником детского сада Горячка Л. и за это она понесла дисциплинарную ответственность.
Третье лицо на стороне ответчиков Косач В.С. признала, что имеется ее вина в том, что произошел несчастный случай с ребенком, воспитанником детского сада. Она присутствовала рядом, разливала детям в стаканы сок. Согласно ее должностным обязанностям, она ответственна за детей. Являются ли предъявленные требования законными, она не знает в силу юридической неграмотности. С размером денежной компенсации морального вреда не согласна.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Горячка О.А. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из трудового договора № от 12.11.2006 года, Панфилова В.В. принята на работу в МДОУ детский сад комбинированного вида № 14 г. Термюка-6, п. Октябрьский на должность воспитателя (л.д. 32-33).
Согласно п. 2.2 Должностной инструкции воспитателя, он несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность детей в период образовательного процесса.
Согласно акту о несчастном случае с воспитанником учебно-воспитательного учреждения от 23.08.2010 года, несчастный случай произошел в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на высоте одного уровня воспитанника О.А. Л. на игровой площадке детского сада. Последствием указанного несчастного случая стал перелом правой руки у ребенка. Лицами, допустившими нарушение правил охраны труда и техники безопасности, признаны воспитатель Панфилова В.В. и младший воспитатель Косач В.С. (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением и.о. дознавателя, инспектора ОПДН ОВД по Темрюкскому району С.В. от 30.08.2010 года (л.д. <данные изъяты>) было отказано в возбуждении уголовного дела по факту халатности и неисполнения обязанностей воспитателем МДОУ детский сад комбинированного вида № 14 Панфиловой В.В., в отношении малолетнего Горячка Л.Б., в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.
Из заключения судебно-медицинского освидетельствования № 629 от 27.08.2010 года следует, что у Горячка Л.Б., 2005 года рождения, согласно осмотра и представленной медицинской справки, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правого предплечья в средней трети со смещением, указанные повреждения могли быть причинены тупыми твердыми предметами и вызвали вред здоровью средней тяжести свыше трех недель (л.д. <данные изъяты>).
Как показала истица Горячка О.А. – законный представитель малолетнего ребенка, пострадавшего в результате несчастного случая, ее сын Горячка Л. находился три дня на стационарном лечении, в данное время ему необходимо проведение реабилитирующих мероприятий в виде массажа, в связи с чем он сейчас находится на амбулаторном лечении и детский сад не посещает.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд, учитывая характер причиненных малолетнему Горячка Л.Б. физических страданий, а также требования разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить исковые требования Горячка О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Согласно Устава МДОУ детского сада комбинированного вида № 14 муниципального образования Темрюкский район, его учредителем является администрация муниципального образования Темрюкский район. Указанное учреждение является юридическим лицом, наделенным имуществом, находящимся в муниципальной собственности на праве оперативного управления (л.д. <данные изъяты>). Финансовое обеспечение деятельности МДОУ детского сада комбинированного вида № 14 осуществляется в соответствии с законодательством РФ из районного бюджета на основе сметы доходов и расходов в соответствии с законодательством РФ (л.д. <данные изъяты>). При этом учреждение может самостоятельно нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учредитель, наряду с учреждением несет субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам учреждения (л.д. 48).
Как показала в судебном заседании заведующая МДОУ детского сада комбинированного вида № 14 Лукашева Н.И. самостоятельных средств у детского сада не имеется, учреждение находится на полном обеспечении у муниципального образования Темрюкский район.
Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при отсутствии у ответчика МДОУ детского сада комбинированного вида № средств, достаточных для возмещения вреда взыскать их в пользу истицы с субсидиарного ответчика – муниципального образования Темрюкский район за счет средств местного бюджета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и расходы на представителя в сумме 10000 рублей, поскольку они подтверждены представленными истицей квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 14, а при отсутствии у него средств, достаточных для возмещения вреда. взыскать с субсидиарного ответчика - муниципального образования Темрюкский район за счет средств местного бюджета в пользу законного представителя Горячка О.А. за физические страдания ее малолетнего сына Горячка Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также возмещение судебных расходов и расходов на представителя в сумме 11500 рублей, а всего 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 14 госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий