Решение по иску Голеневой к Станишевскому, Давыдовой, Герасину, Назаренко, Меташоп В.В. и Меташоп Ю.В., Шарыповой, Гальвик о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры, взыскании морального вреда, транспортных расходов и судебн. расх



К делу № 2-2125/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 октября 2010 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вовк И.В.,

при секретаре Грачевой А.С.,

с участием представителя Голеневой И. А. – Кириченко В. Н., судебного эксперта В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Голеневой И. А. к Станишевскому В. И., Давыдовой А. Я., Герасину Г. П., Назаренко А. Ф., Меташоп В. В. и Меташоп Ю. В., Шарыповой Н. Н., Гальвик Г. П. о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры в размере 71744 рубля, взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, транспортных расходов в размере 1619 рублей 87 коп., расходов по подготовке искового заявления в суд в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов на фотоснимки затопленной квартиры в размере 152 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1553 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Голенева И. А. обратилась в суд с иском к Станишевскому В. И., Давыдовой А. Я., Герасину Г. П., Назаренко А. Ф., Меташоп В. В. и Меташоп Ю. В., Шарыповой Н. Н., Гальвик Г. П. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истицы Голеневой И. А. – Кириченко В. Н. поддержал исковые требования и пояснил, что Голеневой И. А. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Квартира состоит из одной жилой комнаты 17.36 кв. м, общей площадью 26.56 кв.м и расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома. 28 марта 2010 года Голенева И.А. находясь в г. Москве, где постоянно проживает, из телефонного разговора с матерью М.Р. узнала, что принадлежащая ей квартира затоплена стоками канализации. Затопление квартиры имело место с 21 марта 2010 года. Вода и фекальные массы находились в квартире примерно неделю, пропитав стены от 5 до 30 см на их высоту, три двери пропитались водой на 20 см, разбухли и покоробились, новая газовая плита покрылась ржавчиной, два ковра, лежавшие на полу в кухне и жилой комнате пропитались нечистотами. Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 28 марта 2010 года и от 13 апреля 2010 года. На одном канализационном стояке с квартирой Голеневой И.А. находятся квартиры: <адрес> - собственник Назаренко А.Ф., <адрес> собственник Герасина Г.П., <адрес> -собственник Станишевский В.И., <адрес> принадлежит по ? доле Меташоп В.В. и Меташоп Ю.В., <адрес> -собственник Давыдова А.Я., <адрес> принадлежит Шарыповой Н.Н., <адрес> -собственник Гальвик Г.П. Ремонтные службы администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района не участвовали в проведении ремонта канализации. Жильцы дома самовольно произвели ремонт системы канализации в нарушение п.п. 5.8- 5.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года № 170. В соответствии с пунктом 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09. 2003 года № 170 производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Ответчики не заключали договорных отношений с обслуживающей организацией. Канализация в многоквартирном жилом доме установлена собственниками квартир без проекта- самовольно. В результате затопления квартиры Голеневой И.А. причинен материальный и моральный вред. Моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях, это нарушение устоявшегося жизненного уклада, переживаемое ею чувство обиды, так как незадолго до затопления (осенью 2009 года) она произвела ремонт квартиры, непризнание вины соседей в причинении ей ущерба. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 10 000 рублей. Факт причинения материального ущерба ее имуществу подтверждается экспертным заключением № 54/144-10-С, согласно которому причинами затопления принадлежащей ей <адрес> в <адрес> являются следующие: бытовая канализация для отведения сточных вод от санитарно- технических приборов- унитазов, умывальников, ванн, душей квартир выполнена без устройства вентилируемых канализационных стояков на чердачном перекрытии, на перекрытии общей домовой выгребной ямы (накопителе) не установлен вентиляционных стояк диаметром не менее 100 мм, с выводом на 700 мм выше планировочной отметки земли, в подвальном помещении нарушен уклон труб общей домовой канализации длиной 2.1 метра, выгребная яма (накопитель) переполнена сточными водами от санитарно технических приборов. Бремя содержания имущества несет собственник имущества. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, причиненный вред имуществу истицы должны нести собственники общего инженерного и санитарно-технического оборудования квартир подъезда № <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Голенева И.А. просит суд за счет виновных лиц возместить ей причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба истице складывается: из стоимости восстановительного ремонта в размере 71 744 рубля; транспортных расходов по поездке из г. Москва в <адрес> - 1619 рублей 87 копеек, расходов по подготовке искового заявления – в размере 1500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей расходов на фотоснимки подтопленной квартиры (проявки и печать фото) - 152 рубля, расходов по уплате госпошлины – 1 553 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Голенева И. А. просит взыскать ущерб в полном размере с ответчиков.

Ответчики Станишевский В. И., Давыдова А. Я., Герасин Г. П., Назаренко А. Ф., Меташоп В. В. и Меташоп Ю. В., Шарыпова Н. Н., Гальвик Г. П. будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истицы.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Голенева И.А. является собственником квартиры общей площадью 26,56 кв.м <адрес>. В двухэтажном жилом доме в подъезде, где находится квартира истицы, расположены следующие квартиры:

<адрес>, принадлежащая Станишевскому В.И.,

<адрес>, принадлежащая Гальвик Г.П.,

<адрес>, принадлежащая Давыдовой А.Я.,

<адрес>, принадлежащая Назаренко А.Ф.,

<адрес>, принадлежащая Герасину Г.П.,

<адрес>, принадлежащая Шарыповой Н.Н.,

<адрес>, принадлежит по ? доле Меташоп В.В. и Меташоп Ю.В.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания квартир в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого ответвляющего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения, квартиры.

Согласно акту от 28.03.2010 года в квартире, принадлежащей Голеневой И.А., было обнаружено ее затопление канализационными стоками (л.д.16).

Согласно акта от 13.04.2010 года в квартире Голеневой И.А. выявлены следы от воды и фекалий на стенах на высоте 10-20 см, ламинат площадью 30 кв.м испорчен, три двери разбухли, одна из дверей не закрывается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт В.В. пояснил, что причинами затопления квартиры Голеневой И. А. являются следующие: наружный септик, находящийся на придомовой территории переполнен канализационными стоками и им оттуда вовне некуда уходить. Уровень канализации, находящейся в подвале дома, ниже уровня септика, это ведет к тому, что септик топит канализацию. В нарушение п. 18 СНиП 2.04.012-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» исполнительная документация на канализацию отсутствует. Это означает, что жильцы без проекта, самовольно в жилом доме, где не предусмотрено проектом, построили канализацию. В п. 14 этого же СНиПа предусмотрена прокладка магистральной трубы канализации с уклоном в сторону септика на 0,02%. Фактически уклон магистральной трубы составил 0,02%, но в сторону стояка ( что видно на сделанной им фотографии), это ведет к тому, что отходы канализации имеют застойные явления и не уходят в септик на улице. Магистральная труба канализации должна иметь вытяжку, вентилироваться через стояки, идущие на крышу. Это нужно для того, чтобы не было вакуумных пробок в трубе и нечистоты могли свободно течь по трубам. В данном случае вентиляция отсутствует. Представленные им фотографии свидетельствуют о том, что канализация в жилом доме находится в ветхом состоянии, которое не отвечает техническим требованиям и свидетельствует о досрочном отсутствии текущего и капитального ремонта канализации.

По заключению эксперта № 54/144-10-С причинами затопления принадлежащей <адрес> является следующее:

- бытовая канализация для отведения сточных вод от санитарно- технических приборов: унитазов, умывальников, ванн, душей квартир выполнена без устройства вентилируемых канализационных стояков на чердачном перекрытии;

- на перекрытии общей домовой выгребной ямы (накопителе) не установлен вентиляционных стояк диаметром не менее 100 мм, с выводом на 700 мм выше планировочной отметки земли;

- в подвальном помещении нарушен уклон труб общей домовой канализации длиной 2.1 метра,

- на день проведения экспертного осмотра, выгребная яма (накопитель) переполнена сточными водами от санитарно технических приборов. Согласно справки МУП «ЖКХ-Бугаз» № 128 от 14.07.2010г., заявки на откачку выгребной ямы за период с 01.01.2010 года и по 31.03.2010 года не было.

Продувка канализационной системы не производилась, так как смотровой колодец на придомовой территории <адрес> на канализационной сети отсутствует. Следов демонтажа бытовой канализации и присоединения рукава ассенизаторской машины в подвальном помещении жилого дома не обнаружено.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры <адрес>, на день проведения экспертного осмотра с учетом степени износа составляет 71744 рубля.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года №170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Как установлено судом, канализация в жилом доме построена без разрешительной документации. Причиной затопления квартиры Голеневой И. А. явилось несоблюдение жильцами квартир правил пользования водопроводом и канализацией.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда имуществу Голеневой И.А. собственниками общего инженерного и санитарно-технического оборудования квартир подъезда <адрес>.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 71 744 рубля. Поскольку ответчики в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ являются собственниками санитарно-технического оборудования в жилом доме на праве общей долевой собственности, то нельзя выделить в натуре ущерб, причиненный каждым из ответчиков, поэтому с ответчиков подлежит взысканию ущерб в равных долях с каждого. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подтверждены представленными суду квитанциями и состоят из расходов по подготовке искового заявления в суд в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.142), расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов на фотоснимки затопленной квартиры в размере 152 рубля (л.д.148), расходы по уплате госпошлины в размере 1553 рубля (л.д.2), а всего в размере 23 205 рублей.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании материального ущерба в части транспортных расходов, поскольку суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы истицы о том, что именно в результате затопления ее квартиры она вынуждена была приехать из г.Москва, где проживает, в <адрес>.

Требования о компенсации морального вреда суд также находит не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Голеневой И.А. частично.

Взыскать со Станишевского В.И., Давыдовой А.Я., Герасина Г.П., Назаренко А.Ф., Шарыповой Н.Н., Гальвик Г.П. в пользу Голеневой И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по 8968 рублей с каждого. Взыскать с Меташоп В.В. и Меташоп Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по 4484 рублей с каждой.

Взыскать со Станишевского В.И., Давыдовой А.Я., Герасина Г.П., Назаренко А.Ф., Шарыповой Н.Н., Гальвик Г.П., Меташоп В.В. и Меташоп Ю.В. в пользу Голеневой И.А. издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов по подготовке искового заявления в суд в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов на фотоснимки затопленной квартиры в размере 152 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1553 рубля, а всего в размере 23205 рублей, по 3315 рублей со Станишевского В.И., Давыдовой А.Я., Герасина Г.П., Назаренко А.Ф., Шарыповой Н.Н., Гальвик Г.П. и по 1657 руб. 50 коп. с Меташоп В.В. и Меташоп Ю.В..

Отказать Голеневой И.А. в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда в размере 10000 рублей и транспортных расходов в размере 1619 рублей 87 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский крайсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий