Дело № 2-2241/2010г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Темрюк 18 ноября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вовк И. В.,
при секретаре Грачевой А. С.,
с участием представителя истца Шадян М. В. - Ахмедова Р. Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадян М.В. к ООО «СПК им В. И. Ленина» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 295537 рублей и судебных расходов в размере 36855 рублей 37 коп.,
по иску Шадян М.В. к Градовик В.Л. о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Шадян М.В. обратился в суд с иском к ООО «СПК им В. И. Ленина» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 295537 рублей и судебных расходов в размере 36855 рублей 37 коп., и к Градовик В.Л. о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 11 минут на автодороге г<данные изъяты> Градовик В.Л., управляя трактором №, допустил столкновение с автомобилем Туарег № rus, принадлежащим на праве собственности Шадян М.В., чем нарушил п.п. 8.5. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю причинены значительные механические повреждения. Градовик В.Л. в установленном законом порядке признан виновником ДТП, истцу причинен материальный ущерб. В данном случае, в соответствии с действующим законодательством лицом обязанным возместить убытки в результате совершенного ДТП своим работником является ООО «СПК им. В.И. Ленина». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке ОСАГО в Краснодарском филиале ЗАО «Страховая группа УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Краснодарский филиал ЗАО «Страховая Группа УралСиб» и потерпевшему было выплачено 120000 рублей. Сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшему не возмещает в полном объеме причиненный ему ущерб, в связи с чем потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы, и согласно произведенной оценки размер реального ущерба причиненного истцу в результате ДТП составляет 415537 рублей. Убытки потерпевшей стороне не возмещены в полном объеме. Частью 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены моральные и нравственные страдания, истец не имел возможности пользоваться своим транспортным средством, у него нарушился сон, появились частые головные боли и боязнь управления транспортным средством, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей. Так же истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6155 рублей 37 копеек, оплата услуг представителя в размере 25000 рублей, оформление доверенности - 700 рублей. В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, которые просит суд удовлетворить.
В судебное заседание истец Шадян М.В. будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела не явился. Его интересы в суде представляет Ахмедов Р.Ш., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель ООО «СПК им В.И. Ленина» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки не известны. Генеральный директор ООО «СПК им. В.И. Ленина» в заявлении, адресованном суду, просил отказать в удовлетворении иска Шадян М. В.
Градовик В.Л. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истица.
Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на автодороге <данные изъяты> Градовик В.Л. управляя трактором № допустил столкновение с автомобилем Туарег № rus принадлежащем на праве собственности Шадян М.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Градовик В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
Согласно расчета рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства VW Touareg №, выполненного независимым оценщиком ИП А.И., сумма материального ущерба составила 415537 рублей.
Как установлено в судебном заседании, Шадян М.В. Краснодарским филиалом ЗАО «Страховая Группа УралСиб» было выплачено 120000 рублей - сумма страхового возмещения, однако указанная сумма не возмещает в полном объеме причиненный истцу ущерб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Градовик В.Л. принят на работу в ООО «СКП им. В.И. Ленина» по должности тракториста.
Согласно приказа ООО «СПК им. В.И. Ленина» №-л о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Градовик В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ принят на постоянную работу в отделение № трактористом.
Согласно путевого листа № 451 от 30.07.2010года тракторист Градовик В.Л. 30.07.2010 года производил культивирование виноградников отделения № 3 ООО «СКП им. В.И. Ленина».
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «СКП им. В.И. Ленина» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 295537 рублей подлежат удовлетворению.
Как следует из справки Госинспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 3 ноября 2010 года трактор № по 26 октября 2010 года принадлежал ООО Агрофирма «Август» <адрес>. Стремясь уйти от ответственности, ООО «СПК им В. И. Ленина» предоставило договор подряда от 19 июля 2010 года, заключенного между ООО «Агрофирма «Август» и Градовик В. Л., и приказ о предоставлении отпуска Градовик В. Л. на период с 19 июля по 15 августа 2010 года. К содержанию данных документов суд относится критически, поскольку путевой лист № 451 от 30.07.2010года подтверждает, что трактор в день ДТП использовало ООО «СКП им. В.И. Ленина» и на нем работал тракторист Градовик В. Л., выполнявший производственное задание руководства ООО «СКП им. В.И. Ленина».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца подтвержден документально.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Градовик В.Л. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств подтверждающих перенесенные Шадян М.Н. физические и нравственные страдания.
Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда судья, в соответствии со ст.139, ст.140 ГПК РФ, полагает необходимым наложить арест на имущество принадлежащее ответчику ООО «СКП им. В.И. Ленина» в размере удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Шадян М.В. частично.
Взыскать с ООО «СПК им В. И. Ленина», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Шадян М.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 295537 рублей и судебные расходы в размере 36855 рублей 37 коп.
Отказать Шадян М.В. в удовлетворении исковых требований к Градовик В.Л. о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей.
В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на имущество ООО «СПК им В. И. Ленина» в размере, соразмерном удовлетворенным судом требований истца – в размере 332392 рубля 37 коп. Решение в части обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский крайсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий