К делу № 2- 1019/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 16 июня 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

с участием истца Жила В.В., его представителя Осиповой Ж.Ю.,

представителя ответчика Кучеренко С.И. и третьего лица Кучеренко Е.Т. – Тарада Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жила В.В. к Кучеренко С.И. и Кучеренко Е.Т. о понуждении заключения договора купли- продажи земельного участка и встречному иску Кучеренко С.И. к Жила В.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Жила В.В. обратился в суд с иском к Кучеренко С.И. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес>.

Свои требования истец обосновал тем, что 08.07.2010г. между ним и С.В., а также ответчиком Кучеренко С.И., от имени которого действовала С.В. по доверенности последнего, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>, в соответствии с которым продавец Кучеренко С.И. имеет намерение продать указанный участок после выдела его в натуре, а истец, имеет намерение купить указанный участок. Стороны договорились оформить до 25.12.2010г. основной договор купли-продажи указанного участка за 500000 рублей, при этом покупатель передал продавцу, в счет заключения будущей сделки 50000 рублей, и обязался при заключении основного договора купли-продажи оплатить оставшуюся сумму в размере 450000 рублей.

В декабре 2010г. истец приехал по месту жительства продавца для заключения основного договора и узнал, что 10.07.2010г. С.В.. умерла, а после её смерти Кучеренко С.И., который также был стороной по заключенному предварительному договору, стал наследником и владельцем спорного земельного участка.

Истец обращался к ответчику с просьбой заключить основной договор, однако в марте 2011г. ответчик заключать основной договор отказался, объяснив, что будет продавать земельный участок целиком, никаких работ по выделу участка производить не будет, и условия предварительного договора выполнять не собирается. Задаток по предварительному договору ответчик также истцу не возвратил, предложив по всем вопросам обращаться в суд.

Так как ответчик необоснованно уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства, предусмотренного предварительным договором, просит суд понудить Кучеренко С.И. к заключению договора купли- продажи спорного земельного участка на условиях, предусмотренных предварительным договором от 08.07.2010г.

26.05.2011г. судом, с согласия лиц, участвующих в деле, в качестве третьего лица по настоящему иску привлечена Кучеренко Е.Т., являющаяся совладельцем спорного земельного участка.

Ответчик Кучеренко С.И. и третье лицо Кучеренко Е.Т. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку они надлежащим образом уведомлены о времени судебного разбирательства, интересы Кучеренко С.И. представляет его представитель по доверенности Тарада Н.А., а Кучеренко Е.Т. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Тарада Н.А.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика Кучеренко С.И. по доверенности Тарада Н.А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором Кучеренко С.И. просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи, поскольку договор, заключенный между его матерью Кучеренко С.В. и Жила В.В. является ничтожным и не влечет юридических последствий для его сторон.

В судебном заседании представитель Кучеренко С.И. – Тарада Н.А. пояснила, что умершая 10 июля 2010г. С.В., владела по праву собственности 1/2 долей домовладения в <адрес> 1/6 долей земельного участка по указанному адресу, 1/3 доля домовладения и 1/3 доля земельного участка принадлежат Кучеренко С.И. в порядке наследования после смерти 25.08.2002г. его отца И.Д., а ? доля спорного земельного участка по <адрес> в <адрес> принадлежит Кучеренко Е.Т. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного администрацией г. Темрюка 18 декабря 1992 года.

Ни сам Кучеренко С.И., ни его бабушка Кучеренко Е.Т. не знали о заключении 08.07.2010г. спорного договора С.В., так как согласия на совершение данных действий последней они не давали, и с ними данный вопрос умершая не согласовывала.

Кучеренко С.И. выдавал своей матери доверенность на продажу всей принадлежащей ему доли домовладения с земельным участком, но не наделял её полномочиями производить раздел участка с целью его продажи по частям.

Поскольку два долевых собственника земельного участка – Кучеренко Е.Т. и Кучеренко С.И. не принимали на себя обязательств о выделе участка и его продаже Жиле В.В., а С.В.. не имела права заключать подобный договор без согласия совладельцев недвижимого имущества, считает, что предварительный договор, заключенный 08.07.2010г. между С.В. и Жила В.В., не соответствует требованиям закона, является недействительным с момента его совершения, в силу ничтожности, в связи с чем, просит удовлетворить встречный иск Кучеренко С.И.

Жила В.В. встречные исковые требования Кучеренко С.И. о признании недействительным предварительного договора не признал, пояснив, что ответчик обещал ему заключить основной договор, как подтверждал он и тот факт, что после смерти матери находил деньги, полученные ею по договору.

Полагает, что ответчик обязан заключить с ним договор купли- продажи на условиях предварительного договора от 08.07.2010г., поэтому просит удовлетворить его иск и понудить ответчика к заключению сделки, а в удовлетворении встречного иска - отказать.

Третье лицо Кучеренко Е.Т., в письменном заявлении пояснила суду, что ? доля спорного земельного участка по <адрес> в <адрес> принадлежит ей по праву собственности совместно с Кучеренко С.И. и С.В.

О том, что С.В. заключила с Жилой В.В. предварительный договор купли – продажи части земельного участка, площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, она узнала только в настоящее время, получив копию искового заявления. С нею и внуком данный вопрос умершая не согласовывала, несмотря на то, что знала о наличии у них права собственности на соответствующие доли спорного участка.

Встречный иск Кучеренко С.И. о признании недействительным предварительного договора, заключенного 08.07.2010г. между С.В. и Жила В. В., она поддерживает в полном объеме и не согласна с иском Жила В.В. о понуждении к исполнению обязательства, так как никаких обязательств по предварительному договору купли- продажи части земельного участка она на себя не принимала, истца никогда не видела, и умершей С.В. подобных поручений не давала.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Жила В.В. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Кучеренко С.И. подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.В., супруга истца, показала суду, что в июле 2010г. она вместе с супругом и С.В. обратились в агентство недвижимости для изготовления предварительного договора, так как С.В. хотела продать им часть своего участка.

При заключении предварительного договора они передали С.В. 50 000 рублей аванса и отдали документы сотрудникам агентства, так как нужно было провести работы по выделу и межеванию участка. Расписку у С.В. они не брали. Затем С.В. заключила договор с агентством об оформлении ей документов на указанный выдел участка. Потом им позвонили сотрудники агентства и сообщили, что С.В. умерла. Они ездили домой к С.В., её муж сказал, что все вопросы необходимо решать с сыном умершей - Кучеренко С.И. Они созвонились с наследником, затем встретились с ним. При встрече ответчик сказал, что документы матери он не нашел, но нашел деньги в сумме около 40000 рублей. Затем он уехал, пообещав приехать в октябре 2010г., когда будет оформлять наследство, сказав, что все вопросы с ними он разрешит.

Когда Кучеренко С.И. приехал в марте 2011г., он отказался заключать с ними договор купли-продажи части земельного участка.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на момент заключения спорного договора являлись: Кучеренко Е.Т. – в 1/2 доле, Кучеренко С.И. – в 1/3 доле, С.В. – в 1/6 доле, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи, заключенным 08.07.2010г. между С.В. действующей за себя и от имени Кучеренко С.И., по его доверенности, удостоверенной 04.05.2010г. нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург, под реестровым №, и Жила В.В. стороны обязались заключить в срок до 25.12.2010г. договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., от общей площади <данные изъяты>., после выдела его в натуре и присвоении кадастрового номера и почтового адреса, за 500000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, С.В. умерла 10 июля 2010г. года в г. Темрюке Краснодарского края.

Как усматривается из материалов наследственного дела №г., после смерти 10.07.2010г. С.В., наследство принял её сын Кучеренко С.И.

В силу п.п. 4 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, предусмотренным законом.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает переход права собственности на имущество граждан в порядке наследования.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации прав наследника на указанное наследство, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит не только принадлежащее наследодателю на день смерти имущество, но также его имущественные права и обязанности, к Кучеренко С.И., как наследнику С.В., переходят права и обязанности наследодателя, в том числе, по принятым при жизни обязательствам, что предусмотрено также п.1 ч.1 ст.387 ГК РФ.

Однако, как установлено в судебном заседании, при оформлении предварительного договора, С.В., являясь долевым собственником всего земельного участка при домовладении <адрес>, самостоятельно, без согласования с остальными сособственниками земельного участка, а именно с ФИО2 и ФИО3, приняла на себя обязательство выделить из общего земельного участка участок площадью <данные изъяты> кв.м., с последующим присвоением ему кадастрового номера и почтового адреса, с последующей продажей этого участка Жила В.В.

В соответствии с требованиями ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться нею иным образом, с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу указанных требований закона, С.В., имела право продать принадлежащие ей долю домовладения и земельного участка, соблюдая преимущественное право остальных сособственников на приобретение данной доли.

Также, С.В. могла заключить спорный договор только в случае наличия у неё полномочий на указанные в предварительном договоре действия, выданных ей сособственниками Кучеренко Е.Т. и Кучеренко С.И. в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких полномочий у С.В. на день её смерти, как не имеется доказательств о согласии Кучеренко С.И. и Кучеренко Е.Т. на отчуждение части земельного участка из общей собственности.

В имевшейся у С.В. доверенности от имени Кучеренко С.И. на продажу принадлежащей ему доли домовладения и земельного участка по указанному адресу от 04.05.2010г., не указано право представителя на отчуждение части земельного участка из общей собственности.

Таким образом, при заключении сторонами спорного предварительного договора, нарушены требования закона об условиях и порядке распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд считает, что при исследованных судом обстоятельствах, нельзя понудить ответчика заключить договор купли- продажи недвижимости на условиях предварительного договора, поскольку спорный предварительный договор от 08.07.2010г. о намерении сторон заключить договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> от общей площади <данные изъяты>., расположенного <адрес> является недействительным с момента его совершения и не порождает для сторон гражданско-правовых последствий, кроме последствий, связанных с его недействительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Жила В.В. к Кучеренко С.И. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес>, заключённый 08.07.2010г. между С.В. и Жила В.В..

Взыскать с Жила В.В. в пользу Кучеренко С.И. возврат госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Мотивированный текст решения составлен 21 июня 2011 г.