РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 09 ноября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:
председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,
с участием представителя заявителей по доверенности Хамидовой В.Д.,
представителя ОАО агрофирма «Южная» по доверенности Шамрай Н.А.,
представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Кайгородцева А.А.,
представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Плукчи Т.И.,
при секретаре Белоус А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тернавской Л.А., Чолахова М., Николаева Е.С., Эмирсалиева Р.С, Баталов С.Ш., Твердохлеб С.Г, Дубовик И.А., Ширяев В.И., Богданова А.А. к ОАО «Южная» о признании права собственности на земельную долю в размере по № кв.м. за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Тернавская Л.А. и другие (всего 9 человек) обратились с указанным иском, и просят суд признать за истцами право собственности на земельную долю в размере по № кв.м за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный в границах <адрес>
Свои требования истцы обосновали тем, что при проведении земельной реформы в Темрюкском районе истцы являлись работниками совхоза «Южный» Темрюкского района. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 и Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 в списки лиц на получение земли в собственность включались работники совхозов и колхозов. Постановлением главы администрации Темрюкского района от 16.06.1992 года № 1686 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании совхоза «Южный»» в целях осуществления Указа Президента РФ было передано в коллективно-долевую собственность 2573 членам совхоза «Южный» № сельскохозяйственных угодий. Количество членов совхоза было предоставлено администрацией совхоза и соответствовало штатной численности всех работающих в этот период, в том числе и истцов. С момента возникновения права истцов на земельные доли и до 2005 года руководством АФ «Южная» им выплачивалась оплата в натуральной форме в виде сельхозпродукции за пользование земельным массивом, находящимся в общей долевой собственности членов бывшего совхоза, что подтверждает право истцов на земельную долю.
В 2008 году при обращении в государственный фонд данных было установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истцов на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения. На основании выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <адрес> не зарегистрировано, что является, по мнению истцов, основанием для удовлетворения их требований.
Истцы Тернавская JI.A., Чолахова М., Николаева Е.С., Эмирсалиев Р.С., Баталов С.Ш., Твердохлеб С.Г., Дубовик И.А., Ширяев В.И., Богданова А.А. в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддерживают.
Представитель истцов по доверенности Хамидова В.Д. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на вышеуказанные доводы. В суде добавила, что, узнав о нарушении своих прав в 2007 г.- в начале 2008 года. В 2010 году истцы обращались с заявлением в письменной форме к администрации АФ «Южная» о наделении их земельными долями, но получили отказ. В связи с чем и обратились в суд. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцами не пропущен. Нахождение истцов в трудовых отношениях с АФ «Южная» в период составления и утверждения списков сособственников земельных долей подтверждается трудовыми книжками.
Представитель ответчика ОАО АФ «Южная» по доверенности Шамрай Н.А. с заявленными требованиями не согласилась, в суде указав, что о приватизации колхозов и совхозов, а также от бесплатном наделении земельными долями граждан, знали все члены совхоза Южный в силу общей публичности. Более того, лица, которые не были включены в списки по каким-либо причинам и которые считали, что их право нарушено обращались с заявлением в совхоз до 1995 года и руководители трудовых коллективов шли им навстречу. Как члены совхоза заявителя имели реальную возможность участвовать в управлении совхозом, знакомиться с решением трудовых коллективов, а также выяснить причины своих нарушенных прав. Однако, как члены совхоза заявители не реализовывали свои права на получение какой-либо информации о наделении земельной долей и признании права собственности за ними.
Доказательств того, что заявители обращались в 90-хг.г. в совхоз Южный в деле отсутствуют, а обратившись спустя 15 лет после тройной реорганизации к ОАО АФ «Южная» истцы требуют признать за ними право собственности. В соответствии со ст.ст.195-196 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет 3 года. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, представитель ОАО агрофирма «Южная» просил суд отказать в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Кайгородцев А.А. с заявленными требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за защитой своих прав. В суде указал, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцами доказательств возникновения у них соответствующего права, однако, согласно информации, из архивного отдела администрации МО Темрюкский район, в списках сособственников земельных паев агрофирмы «Южная», утвержденных постановлениями главы администрации Темрюкского района истцы не выявлены. То есть, у истцов отсутствуют доказательства возникновения соответствующего права. Действующим законодательством не закреплено наделение граждан землей бесплатно. Пунктом 7 ст. 1 ГК РФ основным принципом земельного законодательства провозглашен принцип платности. Кроме того, некоторые истцы уже обращались в суд за защитой своих прав. Баталову С.Ш., Дубовик И.А., Ширяеву В.И. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления по невнесению их в списки сособственников земельных долей.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Плукчи Т.И. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В суде пояснила, что моментом возникновения права собственности на земельную долю являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Истцами не представлены доказательства, которые могли бы послужить основанием для вывода о том, что у истцов возникло право собственности на земельные доли. Правом на получение земельной доли обладали те лица, которые были включены в списки лиц, имеющих право на приобретение земельной доли, бесплатно, составленные внутрихозяйственными комиссиями и утвержденные постановлением администрации района. Тот факт, что истцам выплачивалась натуроплата, не свидетельствуют о том, что у них возникло право собственности на земельные доли. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Приватизация колхозов и совхозов на территории Краснодарского края, проводившаяся в начале 90-х годов, осуществлялась на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 и ряда постановлений, в том числе и постановления Правительства РФ от 29.12.91г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.92г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Данные нормативные правовые акты были официально опубликованы, истцы знали о бесплатном наделении земельной долей в силу общей публичности осуществления приватизации колхоза. Истцы не предоставили доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Представитель Управление Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Комарова Ю.Н., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра, а так же письменный отзыв, в котором пояснила суду, что в результате проведенных работ по схеме перераспределения земель хозяйств Темрюкского района было приватизировано 26 совхозов, из которых прошли реорганизацию 16 совхозов, на базе которых было создано 4 акционерных общества закрытого типа и 12 агрофирм. В собственность бесплатно передано 65555га сельскохозяйственных угодий, в том числе 32367га пашни, 23726га многолетних насаждений, 532га сенокосов и 8930га пастбищ. Для передачи земельных участков в собственность коллективов и отдельным гражданам исполнительной власти совместно с комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам расчетным путем была установлена среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан без учета качества земли, которая была утверждена решением райисполкома №341 от 18.09.1991 года. Среднерайонная норма установлена при среднем качестве земли взятом из материалов общей оценки земель в физической площади. На момент расчета земельной среднерайонной земельной доли были взяты данные учета земель по состоянию на 01.11.1990 года и данные по численности работников занятых в сельскохозяйственном производстве, включая работников занятых и пенсионеров хозяйств, а также работников, занятых в социальной сфере на селе. Порядок установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность соответствует Указу Президента Российской Федерации №213 от 02.03.1992 года. Норматив среднерайоной доли бесплатной передачи земель в собственность (в физической площади) был применен согласно ст. 8, 9, 10, 58 3емельного Кодекса РСФСР которые определяют бесплатную коллективную (совместную) собственность на землю в сельскохозяйственном предприятиях граждан, являющихся членами этих хозяйств путем умножения средней расчетной доли сложившейся в данном районе, на число членов конкретного хозяйства, оставшиеся не закрепленной в коллективную собственность часть земель остается в государственной собственности и образует фонд перераспределения земель, который находился в распоряжении администрации района. Расчет площадей сельскохозяйственных угодий, передаваемых бесплатно в собственность, производился в 2-х вариантах:
- по средней районной земельной доле, сложившейся в районе без учета качества земель;
- по средней районной земельной доле с учетом качества земель.
При расчете площадей сельскохозяйственных угодий, передаваемых в коллективную собственность (совместную и долевую) без учета качества земель, проводился перевод физической площади сельскохозяйственных угодий в соизмеримые гектары, т.е. площадь пастбищ переводилась через коэффициент в соизмеримую или условную пашню. В дальнейшем эта доля использовалась при определении физической площади на картографическом материале коллективной собственности. Норматив средней районной доли бесплатной передачи земли был определен в таком порядке: все сельскохозяйственные угодья переведены в условную пашню: Всего сельхозугодий - 92972га (физических гектар), в том числе: пашня - 49077га, многолетние насаждения 26235га, сенокосы и пастбища -17660га, далее был принят коэффициент перевода: для пашни - 1, для многолетних насаждений - 1, для сенокосов и пастбищ - 0,2 и данные были переведены в условную пашню: пашня - 49077га, многолетние насаждения - 26235га, сенокосы и пастбища - 17660*0,2 = 3532га. Тогда площадь условной пашни составила 78844га. На тот момент работало в сельском хозяйстве 42067га. Норматив земельной доли получен делением условной площади сельскохозяйственных угодий на всех работников (включая пенсионеров) работающих на селе: 78844:42067 = 1,87га. Существовавшее в районе негативное отношений к оценке качества земли отрицательно отражался на организации и планировании с/х производства, порождает уравнительный подход к результатам производства на землях различного качества. Отдельные земельные участки в хозяйствах района неодинаковы по своим свойствами в силу этого по-разному влияют не только на урожайность сельскохозяйственных культур, но и на собственность продукции, размер дохода и т.п. При определении коллективной собственности без учета качества такие хозяйства как «Радуга», «Светлый Путь», «Краснооктябрьский», и «Правобережный» недополучат земельных угодий в коллективную собственность, так как почвенные баллы этих хозяйств значительно ниже среднерайонного балла. При расчете среднерайонной земельной нормы бесплатной передачи земли в собственность с учетом качества пастбища переведены в соизмеримую пашню через коэффициент 0,05 по соотношению продуктивности пастбищ к пашне. И полученная среднерайонная норма бесплатной передачи в условной пашне скорректированы с учетом качества почв по почвенному баллу для каждого хозяйства. Администрация Темрюкского района после рассмотрения и утверждения площадей в собственность остановилась на варианте расчета без учета качества земель, кроме совхозов «Р», «С», «К», «П», по которым расчет был принят по варианту расчета с учетом качества земли. В соответствии с Постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края №1686 от 16.06.1992 года «О перераспределении земель находящихся в пользовании совхоза «Южный», в коллективно-долевую собственность было передано 5535га сельскохозяйственных угодий, из них 2363га - пашни, 1850га -многолетних насаждений, 1322га пастбищ. На основании постановления Главы администрации Темрюкского района Краснодарского края №994 от 04.08.1994 года, утверждены списки сособственников земельных паев агрофирмы «Южная» в количестве 1996 человек и на основании Постановления главы администрации Темрюкского района Краснодарского края №1 от 05.01.1995 года был утвержден дополнительный список сособственников агрофирмы «Южная» в количестве 67 чел. На основании Постановления главы администрации Темрюкского района Краснодарского края №846 от 10.08.1995 года «Об уточнении количества сособственников земельных паев и размера земельного пая в АФ «Южная», количество сособственников уточнено, и размер полной земельной доли составит 1,87га условной пашни. По состоянию на 01.01.2003 года в границах АФ «Южная» (отделение №7) числилось сельскохозяйственных угодий - 5026,16га. По состоянию на 01.01.2010 года, согласно данных годового отчета «О наличии и распределении земель по категориям, видам угодий, формам собственности и землепользователями на территории Темрюкского района в границах АФ Южная числилось № сельскохозяйственных угодий, которые распределены таким образом: часть данных земель сельскохозяйственных угодий из земель коллективно-долевой собственности выделены в счет земельных долей и находятся в собственности граждан (физических лиц), часть сельскохозяйственных угодий выделены в земельные участки в счет земельных долей и на сегодняшний день находятся в собственности юридического лица - агрофирмы ОАО «Южная». На сегодняшний день, в границах АФ «Южная» все земли коллективно-долевой собственности выделены в счет земельных долей. Свободных земель в составе земель сельскохозяйственного назначения из состава сельскохозяйственных угодий, переданных в коллективно-долевую собственность в границах АФ «Южная» (на сегодняшний день отделение №7 «Южная» агрофирмы ОАО «Южная») при осуществлении Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», не имеется.
Свидетель Г.В. суду пояснила, что она работала с 1970 года по 2004 год в АФ «Южная». В 1991-1992 г.г. все работники АФ «Южная» получали натуроплату за паи, в том числе и Баталов, Дубовик, Твердохлебова, Эмирсалиев. В 1994 году началась реорганизация АФ и оплату за пай стали получать только те работники АФ, которые были указаны в списках.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно действовавшему на момент приватизации земель законодательству, безусловное право на получение земельных долей имели члены колхозов, работники совхозов и пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории. Списки граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельных долей, составлялись внутрихозяйственной комиссией и утверждались решением общего собрания трудового коллектива, затем постановлением главы администрации Темрюкского района (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).
На момент формирования списков сособственников земельных долей АФ «Южная» и утверждения этих списков, истцы работали в АФ «Южная», что подтверждается трудовыми книжками ( оригиналы трудовых книжек обозревались судом в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела).
<данные изъяты>
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.02.1995г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» внутрихозяйственными комиссиями составлялись списки лиц, имеющих право на получение земельных долей и имущественных паев. Согласно сведениям архивного отдела администрации МО Темрюкский район и Федеральной службы Росреестра, в списках сособственников земельных паев агрофирмы «Южная», утвержденных постановлением главы администрации Темрюкского района от 04.08.1994 года за № 994, от 10.08.1995г. за №846 истцы не выявлены.
Как указывал представитель соистцов в суде заявители получали натуроплату и были уверены, что включены в списки сособственников земельных паев. Однако, только в 2007г – начале 2008 г. узнали о нарушенном праве.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Представитель агрофирмы «Южная» указал на то, что списки сособственников земельных паев формировались до 1995 года и были общедоступны для обозрения.
Как установлено в судебном заседании, до 1995 года работники АФ «Южная», которые считали, что их право на бесплатное наделение земельной долей нарушено, обращались в администрацию агрофирмы с письменными заявлениями и были включены в дополнительные списки сособственников земельных долей, утвержденных Постановлением главы Темрюкского района от 10.08.1995 года за № 846. Истцы не смогли предоставить суду доказательств обращения в указанное время в АФ «Южную» с заявлением о включении в списки сособственников земельных долей. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Приватизация колхозов и совхозов на территории Краснодарского края, проводившаяся в начале 90-х годов, осуществлялась на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 и ряда постановлений, в том числе и постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.92г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Данные нормативные правовые акты были официально опубликованы, истцы знали о бесплатном наделении земельной долей в силу общей публичности осуществления приватизации колхоза. Но в суд, с иском к агрофирме «Южная» о признании права собственности на земельную долю обратились лишь 12.08.2010 года.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»).
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
Истцами не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд, в связи с чем, суд отказывает в требованиях по основаниям пропуска срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Тернавской Л.А., ФИО31, Николаева Е.С.., Эмирсалиев Р.С., Баталов С.Ш., Твердохлеб С.Г, Дубовик И.А., Ширяев В.И., Богданова А.А. к ОАО «Южная» о признании права собственности на земельную долю в размере по № кв.м. за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах агрофирмы «Южная», отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за защитой своих прав.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года.