К делу № 2-1219/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 июля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

с участием истца Хайрулина М.А.,

ответчика Сидалиева Э.Я.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Хайрулина М.А. к Сидалиеву Э.Я. о взыскании материального ущерба, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Хайрулин М.А. обратился в суд к Сидалиеву Э.Я. о взыскании материального ущерба, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 30.12.2010 года ответчиком было совершено ДТП, в результате его неправомерных действий истец получил закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением.

На основании постановления Темрюкского районного суда от 04.02.2011 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С 30.12.2010 года по 22.02.2011 года истец находился на больничном, вследствие чего потерял в заработной плате за период с 12.01.2011 года по 22.02.2011 года (<данные изъяты>.

За период нахождения истца в стационаре Темрюкской районной больницы его супруга была вынуждена ежедневно ездить к нему в больницу и ухаживать за ним, так как он не мог самостоятельно себя обслуживать, вследствие этого, за период с 30.12.2010г. по 11.012011г. на её поездки было потрачено <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в день ДТП в Темрюкскую районную больницу истца помогал доставлять его сын, на что было потрачено (за три билета туда и два обратно) <данные изъяты>, также при выписке истца из стационара больницы вновь было потрачено <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни истец был вынужден ездить на приём к травматологу в г.Темрюк ещё 21.01.2011г., 25.01.2011г., 11.02.2011г. и 21.02.2011г., и сумма расходов на эти поездки составила <данные изъяты> рублей.

Всего за оплату проездов на автобусе истец понёс расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Велосипед марки <данные изъяты>», на котором истец ехал по <адрес>, также в результате ДТП был практически уничтожен и восстановлению не подлежит, в эксплуатации он был у истца в течение одного года, стоимость велосипеда составляет <данные изъяты> рублей, понесённый ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Общая сумма причинённого истцу ущерба неправомерными действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Свою вину в совершении ДТП в судебном заседании от 04.02.2011 года ответчик признал, но в добровольном порядке причинённый истцу ущерб не возместил и извинений не принёс.

16.04.2011 года ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой добровольно возместить причинённый истцу ущерб, на которое до настоящего времени ответа не получено, о наименовании названия и места нахождения своей страховой компании он также не сообщил, в Таманском отделении Госстраха страховой полис по ОСАГО на имя ответчика не выдавался.

Кроме того, истцу действиями ответчика был причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, снизив её размер до <данные изъяты> рублей, в остальном исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Сидалиев Э.Я. в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объёме, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не признал, считает его завышенным.

Признание иска ответчиком Сидалиевым Э.Я. в части возмещения материального ущерба не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Требования истца о возмещении морального вреда основаны на законе, и ответчиком частично признаны.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Помимо физических страданий, причинённых Сидалиевым Э.Я. истцу, описанных в постановлении суда от 04.02.2011 года, ему были причинены нравственные переживания, в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем. Ответчик не пытался загладить свою вину и причинённый истцу вред.

Физические и нравственные страдания истца выразились также в том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истец длительное время находился на стационарном лечении, был лишён возможности вести полноценный образ жизни.

С учётом установленных судом обстоятельств, указанных требований закона, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хайрулина М.А. к Сидалиеву Э.Я. о взыскании материального ущерба, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Сидалиева Э.Я. в пользу Хайрулина М.А. <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2010г., понесённые истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Сидалиева Э.Я. в доход государства государственную пошлину в суме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Логвин