Дело № 2-1224/ 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 01 июля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

с участием истицы Бабанской Н.Н. и её представителя Тарада Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабанской Н.Н. к администрации Темрюкского городского поселения о сохранении строения в переустроенном состоянии и признании права собственности на летнюю кухню,

У С Т А Н О В И Л:

Бабанская Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что она и все заинтересованные лица на стороне истца являются собственниками квартир в двух многоквартирных домах лит.А и лит.Б, расположенных в <адрес>.

С момента постановки на кадастровый учет придомового участка общей площадью 1299 кв.м., т.е. 31.08.2010г., они стали собственниками вышеуказанного земельного участка в долях, пропорционально площади занимаемых каждым собственником помещений многоквартирного дома.

Так как в собственности истицы имеется её собственная квартира <адрес>, а также наследственная квартира №<адрес>, перешедшая к ней после смерти <данные изъяты>.2010г. матери Ю.И. истице принадлежит 141/1299 доля земельного участка, размер которой подтверждается справками Темрюкского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация».

В августе 2009г. истица, без разрешения архитектуры, но с согласия 75% голосов собственников помещений в указанных выше многоквартирных домах, произвела реконструкцию находившихся в её владении двух полуразрушенных сараев, расположенных на общем земельном участке, в летнюю кухню.

Бабанская Н.Н. не смогла своевременно получить разрешение на реконструкцию сараев в летнюю кухню в архитектуре администрации Темрюкского района, поскольку в указанный период времени между нею и администрацией МО Темрюкский район возник спор о праве на придомовой земельный участок. Истица не могла получить разрешение на реконструкцию сараев, не закрепив юридически в собственность владельцев дома, в том числе и свою, земельный участок.

Не производить реконструкцию сараев летом 2009 года, ожидая оформления прав на землю, истица не имела возможности, так как ветхое состояние данных строений, в случае их обрушения, могло привести к опасным последствиям для проживающих в домах граждан.

Истица обращалась в администрацию Темрюкского городского поселения с просьбой выдать ей документы об узаконивании летней кухни лит. Г, расположенной во дворе указанных многоквартирных домов, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку при реконструкции сараев истицей соблюдены все строительные нормы и правила, реконструкция принадлежавших ей сараев в летнюю кухню произведена с согласия большинства собственников помещений в домах, расположение летней кухни не нарушает сложившийся более 50 лет назад порядок пользования земельным участком, не нарушает ничьих прав и законных интересов, просит суд признать за нею право собственности на реконструированную летнюю кухню.

Заинтересованные лица, собственники помещений многоквартирных домов Беринич. Г.И., Терещенко В.Ф., Борина А.Н., Гусев И.С. Костырина В.С., Рак А.Г., Минакова О.М., Минакова Т.А., Гернер Е.А., Крупина Е.М., Соболев Е.А., Кобель Л.А., Значко А.В., Шашкель Д.А., Гервасюк Р.Р., Кравец М.И., Журавлев Е.В., в судебное заседание не явились, будучи извещены о дне слушания дела. В поступивших суду заявлениях Кобель Л.А., Значко А.В., Шашкель Д.А., Гервасюк Р.Р., Кравец М.И., Журавлев Е.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Темрюкского городского поселения по доверенности Подбельская О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела. В поступившем в суд заявлении, И.о. главы Темрюкского городского поселения Войтов А.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку заинтересованные лица и представители ответчика надлежащим образом уведомлены о времени слушания дела.

В судебном заседании Бабанская Н.Н. и её представитель Тарада Н.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бабанской Н.Н. подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ).

В силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку может быть сохранено за указанными лицами, если сохранением спорной постройки не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Бабанская Н.Н. в 2009 году осуществила реконструкцию расположенных на указанном выше участке сараев в двухэтажное нежилое помещение летнюю кухню литера «Г» (классификация и литера строения указаны в техническом паспорте филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по <адрес>).

Как следует из решения Темрюкского районного суда от 08.04.2010г. по заявлению Бабанской Н.Н. судом признаны неправомерными действия МУ «Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района и администрации МО Темрюкский район, которые препятствовали заявительнице и иным собственникам помещений в многоквартирных домах <адрес> в оформлении их права собственности на придомовой земельный участок.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Таким образом, доводы истицы об отсутствии у неё возможности получить разрешение на реконструкцию спорного объекта в период проведения строительных работ, заслуживают внимания, поскольку в силу п.п.1 п.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, застройщик, в целях проведения реконструкции капитального строения, должен предоставить в компетентные органы правоустанавливающий документ на земельный участок.

Как усматривается из технических паспортов строения сарая лит. Г, летней кухни лит.Г, выкопировок генерального плана земельного участка по указанному адресу за 1959, 1965, 2006 годы, место расположения реконструированной истицей летней кухни и её габариты соответствуют характеристикам находившихся на участке до реконструкции сараев, что также подтверждает доводы истицы о том, что порядок пользования общим земельным участком нею не нарушен.

Как следует из копии выписки из протокола общего собрания жильцов многоквартирных домов, проведенного путем заочного голосования, реконструкция истицей спорного строения проведена с согласия 2/3 голосов собственников помещений многоквартирных домов, что соответствует правилам, установленным п.п.1 п.2 ст.44 и п. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается актом обследования технического состояния строительного объекта, выполненного ООО ПСФ «Стройпроект» от 07.10.2010г., а также заключением ООО «НП Архитектура» о техническом обследовании сарая, реконструированного в летнюю кухню от 08.10.2010г., спорный строительный объект соответствует проекту реконструкции сарая в летнюю кухню, выполненному филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Темрюкскому району, заказ № 68-2009 АС (Архитектурно – строительные решения), строительство выполнено согласно требованиям СНиП, строительные материалы применены в соответствии с ГОСТ, техническое состояние здания, его внутренняя планировка и конструктивные решения указывают на возможность его использования в соответствии с проектом по назначению.

Из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, суд считает возможным признать за истицей право собственности на летнюю кухню литера Г, общей площадью 41,3 кв.м., поскольку Бабанская Н.Н. предпринимала меры по соблюдению досудебного порядка оформления документов на реконструированное строение, однако администрация Темрюкского городского поселения не выдала ей соответствующих документов, рекомендовав обратиться в суд.

При вынесении решения в пользу истицы суд учитывает также и тот факт, что ответчик и заинтересованные лица не представили возражений относительно исковых требований Бабанской Н.Н., а в силу установленных судом обстоятельств, сохранение спорной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Бабанской Н.Н. право собственности на двухэтажную летнюю кухню Литера Г, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.А. Логвин

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2011 года.