К делу № 2-1112/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 22 июня 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

с участием представителя истицы Паниной Л.В. – Мануйловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паниной Л.В. к Бондаренко В.Б. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Панина Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Бондаренко В.Б., в котором просит произвести раздел наследственного домовладения, находящегося по адресу: <адрес> с выплатой ответчику компенсации стоимости его доли, с учётом расходов по содержанию имущества, в размере <данные изъяты> рублей, и признать за ней – Паниной Л.В. право собственности на всё домовладение по указанному адресу.

Свои требования истица обосновала тем, что <данные изъяты>1993 года умерла её мать Л.П., после смерти которой осталось завещание от <данные изъяты>1989 года на домовладение в <адрес>, в равных долях детям: Б.В., Паниной Л.В. и П.С..

13 мая 1994 года Паниной Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей Л.П. на домовладение в <данные изъяты>, в равных долях Паниной Л.В. и Б.В. в одном свидетельстве. Данный вид права истицей был зарегистрирован в Темрюкском БТИ 13.05.1994г., по 1/2 доле в данном домовладении на Панину Л.В. и Б.В.

В 1998 году истице стало известно, что Б.В. умер <данные изъяты>1995 года в <данные изъяты> Амурской области.

Истица, проживая в г.Самаре, на протяжении 17 лет продолжает содержать всё наследственное имущество, оплачивая за него налоги. Связь с родственниками Б.В. – его сыном Бондаренко В.Б. истица пыталась поддерживать, общалась с ним в 1999 году, когда он приезжал в г.Самару, они ходили к юристу за консультацией, но и после этого ответчик не предпринял никаких мер к принятию наследства – ? доли домовладения в <адрес>

24.11.2007 года истица направляла ответчику телеграмму с сообщением своего номера телефона, но ответа не последовало.

Поскольку жилой дом возведен свыше 83 лет назад, выдел доли в натуре не допускается и не возможен в связи с ветхостью, общая стоимость его согласно справке БТИ – <данные изъяты> рублей и рыночная стоимость ? доли определена в <данные изъяты> рублей.

Истица является пенсионером по возрасту, получает минимальную пенсию, и, проживая в г.Самаре, ежегодно вынуждена приезжать в г.Темрюк, чтобы содержать разрушающийся наследственный дом. Продать его не может из-за долевой собственности. Кроме того, за 17 лет, после смерти матери понесла значительные затраты не только на содержание домовладения (установку счётчиков на воду, свет, газ, на изготовление технической документации на их подключение), но и на оформление документов на принятие наследства, поэтому при определении размера выплаты компенсации ответчику, просит учесть данные обстоятельства.

В судебном заседании представитель истицы – Мануйлова Т.Г. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Бондаренко В.Б. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, о чём имеется телеграмма о явке в суд 22.06.2011 года в 09-30 часов, однако в суд в назначенное время не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истицы.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <данные изъяты> 1994 года после смерти Л.П., умершей <данные изъяты> 1993 года, в равных долях на имя Паниной Л.В. и Б.В. на домовладение в <адрес>

22 сентября 2009 года истица получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л.П. в ? доле на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> предоставленный в собственность из категории земель: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

<данные изъяты> 1995 года Б.В. умер в <данные изъяты> Амурской области. После его смерти в установленном законом порядке наследство принял его сын Бондаренко В.Б., что подтверждается документально.

Как установлено в судебном заседании, истица, являясь пенсионером по возрасту, проживая в г. Самара, в течение 17 лет после смерти матери Л.П., умершей <данные изъяты> 1993 года, ежегодно приезжает в г. Темрюк, самостоятельно содержит наследственное домовладение, оплачивает налоги.

Ответчик же, по мнению суда, не заинтересован в использовании своей доли наследственного домовладения по назначению, поскольку наследство после смерти отца принял (в 2003 году им получено свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества в <данные изъяты> Амурской области), однако никаких мер по оформлению наследственных прав на спорное имущество в г.Темрюке не принимает, на телеграммы истицы не отвечает, неоднократно извещался о нахождении в производстве Темрюкского районного суда иска Паниной Л.В., в судебные заседания не является.

В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость ? доли жилого дома по <адрес> (без учёта стоимости земельного участка) на 20.05.2011 года составляет <данные изъяты> рублей.

Суд определяет компенсацию, подлежащую выплате ответчику в счет стоимости принадлежащей ему ? доли спорного домовладения, в размере, указанном истицей – <данные изъяты> рублей, с учётом понесённых ею затрат на содержание данного имущества в течение длительного периода времени.

При таких обстоятельствах, с учётом требований закона, у суда имеются основания увеличить право собственности истицы на наследственное имущество с 1/2 доли до целого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел наследственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между Паниной Л.В. и Бондаренко В.Б..

Взыскать с Паниной Л.В. в пользу Бондаренко В.Б. в счёт принадлежащей ему ? доли наследственного дома <адрес>, компенсацию её стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Увеличить право собственности Паниной Л.В. на дом <адрес>, с ? доли до целого.

Увеличить право собственности Паниной Л.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с ? доли до целого.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Логвин