К делу № 2-2379/ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 01.12.2010 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.С. к Постолякову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.С. обратился в Темрюкский райсуд с указанным иском к Постолякову А.Ю. и просит суд взыскать с денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, и в обеспечении иска наложить арест на автомобиль ВАЗ-21093 №, принадлежащий Постолякову А.Ю.
Свои требования обосновал тем, что 14 августа 2010г. в 09 ч.10 мин. Постоляков А.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21093 в <адрес> не пропустил двигавшегося навстречу по своей полосе движения мопед, под управлением Федотова А.С. и, нарушив ПДД допустил столкновение. Постановлением Темрюкского районного суда от 11 октября 2010г. Постоляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП Федотову А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести: переломы ребер со смещением по оси на 1 см, сотрясение головного мозга. С 16 августа 2010г. по 25 августа 2010г. Федотов А.С. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «ЦРБ Темрюкского района». На протяжении длительного времени истец чувствовал сильную боль в грудной клетке. Любое движение тела причиняло неприятные ощущения, было трудно дышать, иногда возникали приступы удушья, на теле были множественные ушибы, на голове образовалась гематома, которая долго не проходила, на руках и ногах имелись ссадины и кровоподтеки. После перенесенной травмы головы, истца часто мучают головные боли, головокружения и тошнота. Причиненный Постоляковым А.Ю. моральный вред, истец оценивает в <данные изъяты> руб.
Федотов А.С. в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы: за составление искового заявления <данные изъяты> руб., за участие представителя в процессе <данные изъяты> руб., которые он также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Федотов А.С. и его представитель адвокат Ильковская Л.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на выше указанные доводы. В суде представитель истца показала, что Постоляков А.Ю. после совершения ДТП перед Федотовым А.С. не извинился, загладить моральный вред не пытался.
Ответчик Постоляков А.Ю. исковые требования не признал, в суде пояснил, что он не отрицает своей вины в совершении ДТП. Он с матерью приезжали в больницу к Федотову А.С., но врач им сообщил, что пострадавший ушел домой. После чего, они поехали к нему домой. В первый раз, жена Федотова А.С. их в дом не пустила. Они приезжали повторно, их пропустили в дом. Постоляков А.Ю. попросил извинения у Федотова А.С., в добровольном порядке предлагал денежную компенсацию причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей. Однако истец отказался, потребовал <данные изъяты> рублей. Оплатить такую сумму Постоляков А.Ю. не смог. Он работает стажером, получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, заниматься тяжелой трудовой деятельностью, более оплачиваемой, он не может, так как болен язвой желудка, живет на съемной квартире в <адрес>, выплачивает кредит Совкомбанку, других доходов не имеет. Машину, ему покупали родители, после случившегося, в сентябре 2010 года Постоляков А.Ю. машину продал.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вина Постолякова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) установлена постановлением Темрюкского районного суда от 11.10.2010 года, вступившим в законную силу 22.11.2010 года (л.д.18).
Как следует из заключения эксперта № от 03.09.2010 года (л.д.9) у Федотова А.С., <данные изъяты> лет, согласно представленной медицинской карты, имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-4-5 ребер слева, ограниченного пневмоторакса слева, указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, свыше 3 недель. Согласно справки № от 14.08.2010 года Федотов А.С., обращался в ЦРБ в травматологическое отделение, ему был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, тела, конечностей. От АДС и госпитализации отказался (л.д.10).
Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд при определении размера морального вреда, причиненного Федотову А.С. учитывает степень вины ответчика, условия жизни его семьи, состояние здоровья Постолякова А.Ю.
Согласно предоставленной выписки из истории болезни стационарного больного Постоляков А.Ю., <данные изъяты> года, страдает язвенной болезнью ДПК в стадии осложнения, осложненной кровотечением (л.д.19). Постоляков А.Ю. является плательщиком по кредитному договору в Совкомбанке (л.д.20), его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, других доходов не имеет.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Федотова А.С. и взыскать с Постолякова А.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного суд взыскивает с Постолякова А.Ю. <данные изъяты> рублей оплаченные истцом за составление искового заявления (л.д.22).
К судебным расходам относятся и расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела и его объем, а также то обстоятельство, что требования истца Федотова А.С. удовлетворены частично, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.23) и взыскать с Постолякова А.Ю. в пользу Федотова А.С. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении Федотов А.С. просил суд в обеспечении иска, наложить арест на автомобиль ВАЗ-21093 №, принадлежащий Постолякову А.Ю.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска применяются судом в строгом соответствии с установленной процессуальной формой. Применение обеспечительных мер должно соответствовать предъявляемым требованиям. ГПК РФ не ограничивает применение обеспечительных мер по искам о защите нематериальных благ, предусмотренных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию. Так, не допускается арест дорогостоящего имущества по искам с незначительной ценой.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, автомобиль, на который Федотов А.С. просил наложить арест, продан в сентябре 2010 года (истец обратился с иском в суд 25.10.2010 года), и что судом удовлетворены требования в размере <данные изъяты> рублей (стоимость автомобиля значительно превышает сумму удовлетворенных требований), суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21093 №
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Постолякова А.Ю. в пользу Федотова А.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы <данные изъяты> руб. (составление иска) и расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
В ходатайстве о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21093 № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2010 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ