К делу № 2-1279/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Темрюк 26 сентября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием истицы Братчик Н.Н.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

рассмотрев дело по иску Братчик Н.Н. к Зубик В.И., Хохловой Т.А., Хохловой Л.Н. об определении размера доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Братчик Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Зубик В.И., Хохловой (Зубик) Т.А., Хохловой Л.Н. (Е.), в котором просит определить её долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истица обосновала тем, что на основании договора дарения от 08.07.1989 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.04.2011 года она является собственником 2/3 долей домовладения, расположенного <адрес>.

Собственниками 1/3 доли – по 1/9 доли являются ответчики, которые на протяжении длительного времени в Темрюкском районе не проживают и своим домовладением не пользуются.

Кроме того, согласно свидетельству (временное) на право собственности на землю, выданному 26.03.1993 года, истица является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу.

Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий четырём собственникам, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и кадастровый №.

Доля земельного участка истицы, по её мнению, должна составлять 2/3 от общей доли земельного участка.

Поскольку для государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок под домом, имеющим нескольких собственников, необходимо предоставить в регистрирующий орган соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности со всеми собственниками помещений в доме, истица лишена права зарегистрировать право собственности на земельный участок по причине того, что сособственники – ответчики по делу длительное время проживают за пределами Краснодарского края, от контактов отказываются.

В судебном заседании истица Братчик Н.Н. заявила ходатайство об оставлении её искового заявления без рассмотрения, поскольку ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Зубик В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Павлово-Посадском районе Московской области. В деле имеется свидетельство о смерти.

Ответчик Хохлова (Зубик) Т.А., будучи извещённой, о чём имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Хохловой (Зубик) Т.А. – Щербаков А.Н., действующий на основании доверенности, в отзыве на иск, поступившем в Темрюкский районный суд в связи с исполнением судебного поручения Магаданским районным судом, исковые требования не признал, на рассмотрение дела Темрюкским районным судом в его и доверительницы отсутствие согласен.

Ответчик Хохлова Л.Н.(Е.), будучи надлежащим образом извещённой, о чём имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истицы, обозрев материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное в судебном заседании и представленное в письменной форме ходатайство Братчик Н.Н., и, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, вынести определение об оставлении без рассмотрения её искового заявления, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Братчик Н.Н. к Зубик В.И., Хохловой Т.А., хохловой Л.Н. об определении размера доли в праве общей долевой собственности.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Логвин